Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 12-156/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Михайловой Е. В, "дата" г.р, уроженки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года, Михайлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Михайловой Е.В. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, которое повлекло нарушение санитарных норм и правил, а именно:

"дата" в 17 час. 00 мин. Михайлова Е.В. у "адрес" "адрес", принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку Алексея Навального, и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также п.4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров.

При этом, в акции, не являющейся публичным мероприятием, проводимой в поддержку Алексея Навального, участвовало около 300 человек, расстояние между которыми составляло менее 1 метра. Информация о допущенных нарушениях санитарных норм и правил была доведена до участников мероприятия, в том числе, до гр. Михайловой Е.В. в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством теле, радиовещания, сети интернет и иными агитационными способами.

Таким образом, Михайлова Е.В. участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено "дата" в 18 час. 15 мин. в 10 отделе полиции Невского района Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 30.

Защитник - адвокат Герасимов Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что суд неправильно квалифицировал действия по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ. Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, При не признании Михайловой вменяемого правонарушения, не были вызваны и допрошены сотрудники полиции, видеозапись не просмотрена. Нарушен принцип равноправия и состязательности сторон: в судебном заседании не принимал участия прокурор. Задержание и доставление в отдел полиции, а также последующее лишение свободы не было необходимым. Наказание, назначенное судом, является чрезмерно суровым.

Защитник-адвокат герасимов Д.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Михайлова Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд доставлена, доводы жалобы поддержала, представила дополнения к жалобе, в которых указала, что дело рассмотрено Невским районным судом с нарушением правил подсудности. Материалы дела не подтверждают, что Михайлова добровольно участвовала в одновременном массовом пребывании граждан, а также, что информация о необходимости соблюдения ограничений была доведена до граждан. Никаких действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, Михайлова не совершала. Михайлова находилась в районе станции метро "Звенигородская" с молодым человеком, приехала на машине для встречи с друзьями и по делам своего молодого человека. Когда шли по улице, средства индивидуальной защиты у нее и ее молодого человека имелись, социальную дистанцию также не нарушали. Назначенное наказание не отвечает принципу соразмерности наказания и подлежит уменьшению. Возможно применение ст.2.9 КАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Из содержания рапортов невозможно установить, в адрес какого должностного лица они направлялись. Отказ в представлении материалов дела для ознакомления нарушил право на защиту, и лишил возможности представить дополнительные доказательства невиновности. Также судом не был допущен к участию в деле защитник, о чем ходатайствовала Михайлова, не было предоставлено время для поиска защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, а также просмотрев видеозаписи, приобщенные к материалам дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, не являющиеся публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела, Михайлова Е.В, "дата" в 17 часов 00 минут, находясь по адресу "адрес" приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 300 человек, находившихся на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Таким образом, Михайлова Е.В. нарушила п. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Михайловой Е.В. действиями и наступившими последствиями в виде нарушения санитарных норм и правил, подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорт и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

Таким образом, Невским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела в отношении Михайловой Е.В, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Михайловой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Михайловой Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом нарушено не было. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были Михайловой Е.В. разъяснены, ходатайств, оформленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе о нуждаемости в услугах защитника и о необходимости в ознакомлении с материалами дела, Михайловой Е.В. заявлено не было.

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапорте и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также о рассмотрении дела, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Михайловой Е.В. в общественном месте - на улице, Михайлова Е.В. была доставлена в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении Михайлова Е.В. в отдел полиции является законным и обоснованным.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Невского районного суда без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Михайловой Е.В. требований законодательства было выявлено после её доставления в 10 отдел полиции УМВД РФ по Невскому району СПб, нарушений требований подсудности судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении данного дела допущено не было.

Административное наказание Михайловой Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, сведений о личности Михайловой Е.В, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, чрезмерно суровым не является.

Оснований для признания совершенного Михайловой Е.В. правонарушения малозначительным, учитывая характер правонарушения и степень общественной опасности, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Михайловой Е. В. изменить.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста Михайловой Е.В. исчислять с момента фактического задержания - с 17 часов "дата".

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина