Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 12-184/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 11 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М. жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года в отношении

Насирова С, "дата" г.р, уроженца и гражданина Республики "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года, Насиров С.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Насирова С.С.о. установлена в следующем:

"дата", в 12 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" Насиров С.С. о. осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра - ремонтировал и окрашивал автомобиль, не имея патента, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, в которой указал на следующие основания к отмене. При получении объяснений Насирова С.С.о. и составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, было нарушено его право на защиту, так как отсутствовал переводчик, сведения о владении русским языком в протоколе не указаны. В постановлении суда отсутствует исследование и оценка доказательств.

Насиров С.С.о. в Санкт-Петербургский суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы со слов защитника Насиров С.С. о. был извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, в которых указал на следующие основания для отмены постановления районного суда. В протоколе об административном правонарушении не указаны основания для проведения проверки, не указано место правонарушения. Заключение об установлении личности не заверено печатью, подписано одним лицом. Во время выявления правонарушения, согласно фототаблице, Насиров находился в помещении гаража, а не у "адрес" о разъяснении прав составлена без участия переводчика. Переводчик не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях данной категории входит установление факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, работодатель, в интересах которого исполнялись трудовые функции.

Из материалов дела усматривается, что "дата" ВРИО начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга "... " О.А. было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес".

При этом, основания проведения внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, как и результаты проверки.

Единственным документом, указывающим на выявление административного правонарушения в виде осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, является рапорт полицейского ОР ППСП по Красносельскому району "... " В.А, не принимавшего участия в проверке согласно распоряжению о ее проведении.

Кроме того, в соответствии с п. 33 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

В нарушение вышеуказанных требований закона, распоряжение о проведении проверки в отношении предполагаемого работодателя Насирова С.С. не издавалось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, в чьих интересах Насировым С.С. осуществлялась трудовая деятельность, установлено не было.

Таким образом, законность проверочных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, судом проверена не была, доказательства выполнения иностранным работником трудовых функций не оценены в полном объеме, работодатель не установлен.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Насирова С. отменить, дело возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина