Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 22-207/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Шумакова Е.В, судей Жигулиной С.В, Игнатьевой С.Л.

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, осуждённого Парамонова Д.М. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шальновой Н.А.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шальновой Н.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, которым

ПАРАМОНОВ ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ "... ", гражданин Российской Федерации, судимый 19 декабря 2013 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобождённого 05.12.2016 условно-досрочно на основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21.11.2016 на 1 месяц 18 дней, осуждён:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершённое 17.01.2020) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершённое 20.01.2020) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершённое 04.03.2020) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Парамонов Д.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей 07.04.2020, а также с 29.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, выступления адвоката Шальновой Н.А. и осуждённого Парамонова Д.М, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лебедевой Л.Г, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Парамонова Д.М. в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с банковских счетов, в отношении электронных денежных средств, принадлежащих ПАО "Сбербанк" (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ):

- 17 января 2020 года на сумму 5000 рублей;

- 20 января 2020 года на сумму 5000 рублей;

- 4 марта 2020 года на сумму 5000 рублей.

Преступления совершены в Невском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Парамонова Д.М. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шальнова Н.А, не оспаривая виновности Парамонова Д.М, квалификацию его действий, указывая на несправедливость приговора, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание с применением ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ. В обоснование жалобы защитник указывает, что судом первой инстанции в недостаточной степени были учтены данные о личности Парамонова Д.М, а именно то, что он является гражданином Российской Федерации, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый ущерб, принёс извинения потерпевшей стороне, которая их приняла, трудоустроен, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Парамоновым Д.М. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Парамонов Д.М. поддержал в суде. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Парамонов Д.М, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Парамонова Д.М, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учёл явку с повинной, полное признание вины Парамоновым Д.М. и раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, который их принял; наличие на иждивении двух малолетних детей - то есть именно те обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

Вместе с тем суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим наказание, и о возможности достижения целей наказания лишь в условиях реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судом при определении размера наказания обоснованно и мотивированно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и не назначены дополнительные наказания.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года в отношении ПАРАМОНОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи