Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 22-259/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.

судей: Алексеевой Е.В. и Смелянец А.В, с участием адвоката Яковлева Ю.С, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С, при секретаре судебного заседания Семенове Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля апелляционную жалобу осужденного Буняка А.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

БУНЯК А. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес"

гражданин "адрес"

ранее судимый:

- "дата" "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с учетом постановления "адрес" от "дата");

- "дата" "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от "дата" в виде 1 месяца, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден "дата" по отбытии срока наказания;

- осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное по приговору "адрес" от "дата", и окончательно Буняку А.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Буняку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда немедленно.

Гражданский иск представителя "... " Представитель потерпевшего удовлетворен. Взыскано с Буняка А. А. в пользу "... " материальный ущерб в размере 3 263 рубля 86 копеек.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения адвоката Яковлева Ю.С. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Феоктистова Д.С, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Буняк А.А. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости.

Просит снизить размер иска "... " с которым он не согласен, ввиду необоснованности и отсутствия документальных подтверждений.

А также просит учесть его материальное положение, наличие из родственников только отца пенсионера, который не может ему материально помочь, ввиду чего полагает необходимым процессуальные издержки размере 5 500 рублей 00 копеек отнести на счёт средств федерального бюджета.

Просит учесть его полное раскаяние, признание вины, дачу явки с повинной, состояние здоровья, хронические болезни, такие как "... " финансовое положение, наличие единственного родственника - отца пенсионера.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.В. Макарова полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Буняка А.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о дне, времени и месте ее рассмотрения осужденного Буняка А.А, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и потерпевшей Потерпевший, и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Буняка А.А. в инкриминируемом преступлении, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Буняка А.А.Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Буняка А.А. по предъявленному обвинению, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с которой согласился осужденный - является правильной.

При назначении наказания осужденному Буняку А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Буняк А.А. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам суда, в том числе за совершение тяжкого преступления, в его действиях суд усмотрел опасный рецидив преступлений, что суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством на основании ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Буняку А.А. обстоятельств предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, отца - "... ", что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Буняка А.А. о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает несостоятельными.

Вывод суда о необходимости назначения Буняку А.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения Буняку А.А. более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Буняк А.А. осужден по приговору N... от "дата", вступившего в законную силу "дата", суд обоснованно назначил Буняку А.А. окончательное наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для полного сложения наказаний.

Представителем потерпевшего "... " Представитель потерпевшего в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 3263 рубля 86 копеек, признанный гражданским ответчиком Буняком А.А. частично. Гражданский иск обоснован по праву и размеру и подлежит взысканию с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 6 800 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи Буняку А.А. в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, взысканы с Буняка А.А. в доход государства, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, поэтому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Буняка А.А, вывод суда об отсутствии оснований снижения размера гражданского иска и отнесения процессуальных издержек за оказание юридической помощи Буняку А.А. за счет средств федерального бюджета надлежаще мотивирован судом в приговоре и является правильным, а доводы апелляционной жалобы в этой части -несостоятельными.

При таких обстоятельствах, назначенное Буняку А.А. наказание чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении БУНЯКА А. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Буняка А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :