Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 22-342/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Азовцевой О.А, Кулаковской Л.А.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мининой А.Г, осужденного Кудратова С.С. посредством систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Тороповой Л.В, представившей удостоверение

N... и ордер N...

переводчика ССП " Poliglot" Жапаровой С.И, представившей удостоверение N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2021 года материалы уголовного дела N 1-295/20 по апелляционной жалобе адвоката Торопой Л.В. в защиту осужденного Кудратова С.С. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 19 октября 2020 года, которым:

КУДРАТОВ САРДОРБЕК СОХИБДЖОНОВИЧ, "... ", гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, "... ", не работающий, "... ", ранее не судимый, осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания и заключения под стражу в период с 11.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Кудратова С.С. и действующей в его защиту адвоката Тороповой Л.В. поддержавших апелляционную жалобу и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Мининой А.Г, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года Кудратов С.С. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Центральном районе Санкт-Петербурга 11декабря 2019 года в отношении потерпевшей П, "... " года рождения, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Торопова Л.В. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда о причастности Кудратова С.С. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ недоказанными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, к каковым относятся и показания потерпевшей П Судом нарушен принцип состязательности сторон (ст.15 УПК РФ).

Так, автор апелляционной жалобы указывает, что судом, вопреки возражениям подсудимого Кудратова С.С. и стороны защиты, необоснованно удовлетворено ходатайство прокурора и представителя потерпевшей ПП об оглашении данных потерпевшей П 11.12.2019 года в ходе предварительного следствия показаний. Полагает, что основания, предусмотренные п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ у суда отсутствовали, поскольку медицинское заключение, свидетельствующее о невозможности явки потерпевшей в суд для дачи показаний по состоянию здоровья отсутствует, а исследованная судом медицинская справка заменить такое заключение не может.

При этом, адвокат указывает в апелляционной жалобе на то, что допрошенные в суде свидетели очевидцами обстоятельств нападения на П и нанесения ей телесных повреждений в квартире не были, а потому, только показания П и Кудратова С.С. могли быть прямыми доказательствами. Суд необоснованно отверг показания Кудратова С.С, который пояснил, что нападения на потерпевшую не свершал, удары тростью ей не наносил, а, напротив, оказал помощь, так как сама потерпевшая не могла открыть дверь квартиры. Полагает, что потерпевшая в силу преклонного возраста могла заблуждаться относительно действий Кудратова С.С, поэтому ее необходимо допросить в суде.

Далее адвокат указывает, что суд в приговоре необоснованно сослался на видеозаписи оптического диска "MRM-POWER DVD-R 16x 4.7 GB/120Min DVD", поскольку при просмотре данной видеозаписи Кудратов С.С. заявил, что он себя не опознает, потерпевшей П данные видео не предъявлялись, портретная экспертиза для идентификации лиц на видео не назначалась, поэтому вывод суда о том, что на видео запечатлен Кудратов С.С. не доказан. Показания свидетеля С1 не свидетельствуют о виновности Кудратова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и не опровергают показания Кудратова С.С, поскольку С1 не был очевидцем нанесения осужденным каких-либо ударов тростью потерпевшей, он лишь был очевидцем, как Кудратов С.С. наклонился над потерпевшей, находясь в ее квартире, и не более того.

Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей П было установлено наличие побоев, не повлекших вреда здоровью, а потому квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни и здоровья не подтвержден. В связи с этим, адвокат также полагает, что суд необоснованно признал деревянную трость предметом использованным Кудратовым С.С. в качестве оружия, с учетом характеристик данного предмета считает, что он не мог быть использован в качестве оружия.

С учетом вышеизложенного, адвокат Торопова Л.В. просит прекратить уголовное дело, оправдать Кудратова С.С. по ч.3 ст.162 УК РФ и освободить его из-под стражи.

Государственным обвинителем прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Артамоновым В.Е. представлены возражения на апелляционную жалобу в которых он считает приговор законным, обоснованным и справедливым, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагает, что нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Кудратов С.С. и действующая в его защиту адвокат Торопова Л.В, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора.

Прокурор Минина А.Г. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу, правильно установилфактические обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Кудратов С.С. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что на потерпевшую П не нападал, ударов тростью ей не наносил, а напротив, помог ей подняться до квартиры и открыть дверь, умысла на хищение не имел, денег не похищал.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого об отсутствии умысла на разбой, об оговоре его потерпевшей, аргументы Кудратова С.С. о том, что он лишь помог потерпевшей подняться до квартиры и открыть дверь, никаких ударов не наносил, денег не похищал, и в том числе доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания подсудимого и выдвинутые им аргументы в свою защиту.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Не смотря на занятую подсудимым позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного и судебного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Кудратов С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления суд обосновал, в частности : показаниями потерпевшей П, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ об обстоятельствах нападения на нее, применении к ней насилия Кудратовым С.С, нанесения ей ударов тростью и завладения денежными средствами ; показаниями представителя потерпевшей ПП, свидетелей С2, С1, С5, С4, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской, дактилоскопической, биологических экспертиз, протоколах осмотра предметов, признанных постановлениями следователя вещественными доказательствами, и других доказательствах, которые получили правильную оценку в их совокупности.

Все выдвинутые версии и доводы, приведенные стороной защиты и осужденным в свою защиту, проверялись в судебном заседании наравне с доказательствами его вины, однако своего подтверждения доводы стороны защиты не нашли и обоснованно были отвергнуты.

В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их переоценки, о чем по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Так, согласно показаниям потерпевшей П, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Воронежская, "адрес". 11 декабря 2019 около 12 часов 58 минут она гуляла и уже подходила к своему дому, когда около своей парадной к ней подошел мужчина азиатской внешности, на вид 35 лет, рост около 175 см, смуглый тип лица, борода, шапка с помпоном, капюшон, серая куртка, темные брюки, и что-то сказал, но она не расслышала и не обратила на него никакого внимания. Она зашла в парадную и направилась к своей квартире, когда она открывала входную дверь, данный мужчина стоял на лестничной площадке и она подумала, что он стоит в квартиру N... Она открыла первую дверь, и стала открывать вторую дверь. В этот момент мужчина схватил ее за левую руку своей правой рукой, левой рукой он провернул ключ в замке и открыл дверь, после чего левой рукой вырвал у нее ее деревянную трость. Далее он втолкнул ее в квартиру, повалил на пол и нанес ей около 2-х ударов по голове, около 5 ударов в область туловища и около 3 ударов по левой ноге ее деревянной тростью. От этих ударов и из-за своего возраста она не могла оказать ему сопротивление и только звала на помощь. Данный мужчина стал ее обыскивать, снимать с нее верхнюю одежду. После этого он обыскал ее сумку, висящую на вешалке в коридоре, откуда достал ее кошелек и вынул из него 350 рублей, а кошелек кинул на пол. После этого мужчина, в положении сидя, двумя руками начал ее душить и в этот момент в квартиру вбежал сосед из квартиры N.., оттолкнул напавшего мужчину от нее, удерживал его до приезда полиции и передал его сотрудникам полиции после их приезда. Она сообщила сотрудникам полиции о происшедшем и о том, что мужчина который в настоящий момент ей известен как Кудратов С.С, похитил у нее 350 рублей (три купюры по 100 рублей и одну купюру 50 рублей) (т.1 л.д.61-63)

Согласно показаниям представителя потерпевшей П- ПП, он совместно с матерью проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Воронежская, "адрес" и в день нападения на нее находился в отъезде. Со слов матери (П), ему известно, что 11.12.2019 днем она гуляла и уже подходила к своей парадной. Около парадной к ней подошел мужчина и что-то сказал, но она не расслышала что именно. Поскольку она плохо себя чувствовала, то была не расположена с кем-либо разговаривать, попросила оставить ее в покое и пошла домой. Она зашла в парадную, открыла домофон и направилась к своей квартире. Данный мужчина зашел за ней, отобрал у нее ключи, открыл дверь в квартиру, впихнул ее в квартиру, отобрал деревянную трость, повалил на пол и начал избивать. Его мать в силу своего возраста и состояния здоровья практически не могла оказать сопротивления нападавшему и только позвала на помощь. Она сказала, что скоро придёт ее сын, на что этот мужчина, ответил, что сын не придет. Мать сказала, чтобы этот мужчина забирал деньги и не трогал ее. В какой-то момент нападавший стал ее обыскивать, снимать с нее верхнюю одежду, после обыскал ее сумку, висящую на вешалке в коридоре, откуда достал ее кошелек и вынул из него 350 рублей, а кошелек кинул на пол. Как оказалось, крики матери услышал сосед и так как дверь в квартиру не была закрыта, он туда вбежал, оттолкнул напавшего мужчину от нее, вытащил из квартиры, удерживал до приезда полиции и передал его сотрудникам полиции после их приезда. П после того, как нападавшего вытащили из квартиры, закрыла дверь и открыла ее только сотрудникам полиции. После нападения на нее его мать обращалась за медицинской помощью. В настоящий момент у нее к инвалидности и хроническим заболеваниям добавилось очень высокое давление и страх, она боится повторного нападения.

Из показаний свидетеля С1 следует, что потерпевшая П является его соседкой. 11.12.2019 около 13 часов 00 минут он вышел на лестничную площадку, увидел, что дверь квартиры N... приоткрыта и оттуда раздался крик о помощи. Он зашел в квартиру и увидел, что на полу лежит хозяйка квартиры - П, а над ней навис Кудратов С.С. Он вытолкнул Кудратова С.С. на лестницу, задержал и удерживал до приезда сотрудников полиции, которых вызвала его супруга. После того, как он вытолкнул подсудимого из квартиры и вышел сам, соседка закрыла дверь и открыла ее только после приезда сотрудников полиции. Со слов П ему известно, что Кудратов С.С. схватил ее, затолкнул в квартиру, уронил на пол и стал бить. Кудратов С.С. в момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения

Согласно показаниям свидетеля С5, в начале декабря 2019 года он работал участковым уполномоченным, в дневное время от дежурного 28 отдела полиции поступило сообщение, о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Воронежская, "адрес" мужчина напал на пожилую женщину. Он выдвинулся по вышеуказанному адресу, к нему по пути присоединились два сотрудника Росгвардии. В адресе он увидел в парадной дома Кудратова С.С, которого удерживал другой мужчина, являющийся соседом потерпевшей и прибежавший на ее крики. От потерпевшей П он узнал, что Кудратов С.С. напал на нее, уронил на пол и нанес удары по различным частям тела. Им было принято решение о задержании Кудратова С.С. и доставлении его в отдел полиции

Согласно показаниям свидетеля С2 от 20.03.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 11.12.2019 он заступил на дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в составе наряда КОБП ГЗ 55-13. Около 14 часов 20 минут они находились на маршруте патрулирования у д. "адрес" по ул. Воронежская в Санкт-Петербурга, к ним обратился участковый уполномоченный 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С5 и попросил оказать содействие в доставлении ранее ему неизвестного Кудратова С.С. в 28 отдел полиции, который около 13 часов в кв. "адрес" по ул. Воронежская напал на пожилую женщину- П и пытался похитить ее имущество, но его действия были пресечены соседями. Также на месте происшествия уже находились сотрудники уголовного розыска 28 отдела полиции. Кудратов С.С. был задержан и доставлен в 28 отдел полиции, к нему применялись специальные средства наручники, так как последний вел себя агрессивно и ругался нецензурной бранью. При составлении всех необходимых документов Кудратов С.С. был передан оперативному дежурному (т.1 л.д.70-71);

Из показаний свидетеля С4- следователя УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга следует, что 11.12.2019 ему поступило сообщение о необходимости выезда на осмотр места происшествия по адресу: г.Санкт-Петербург, Воронежская "адрес", где было совершено разбойное нападение на П Он в составе группы выехал на осмотр места происшествия совместно со специалистом. По приезду на место происшествия, им с участием специалиста и потерпевшей была осмотрена квартира по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия составлялся протокол, изымались следы пальцев, соскобы. Со слов потерпевшей П ему стало известно, что нападавший на нее гражданин бил ее деревянной тростью, которая также была обнаружена в квартире и изъята. Также с места происшествия был изъят кошелек, из которого со слов потерпевшей нападавший забрал деньги.

Оценив показания потерпевшей П, представителя потерпевшей ПП, свидетелей С2, С1, С5, С4 в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Кудратова С.С. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Судом исследованы и обоснованно положены в основу приговора в подтверждение вины осужденного Кудратова С.С. письменные доказательства:

телефонограмма N7200, согласно которой 11.12.2019 в Мариинскую больницу бригадой скорой помощи доставлена П, со слов которой она избита 11.12.2019 около 13 часов 30 минут по месту жительства неизвестным, установлен диагноз: СГМ, ушиб, гематома затылочной области слева, ушиб грудной клетки, ушиб левой голени, состояние удовлетворительное, отпущена (т.1 л.д.33); рапорт о задержании Кудратова С.С. от 11.12.2019 года; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.12.2019, из которого усматривается, что в ходе осмотра в присутствии П квартиры N "адрес" по ул.Воронежская в Санкт-Петербурге изъята деревянная трость, кошелек, соскоб вещества бурого цвета с внутренней части двери (т.1 л.д.52-58); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2020, согласно которого у Кудратова С.С. изъяты образцы крови (т.1 л.д.177); заключение эксперта N 507 от 29.04.2020, а также заключением эксперта N687 от 09.06.2020, из которого усматривается, что кровь на денежной купюре, трости и в соскобе могла произойти как от П, так и от Кудратова С.С. (т.1 л.д.180-183); заключение судебно-медицинской экспертизы N1238 от 24.04.2020, согласно которого у П установлены телесные повреждения: гематомы головы, в том числе лица (без указания конкретной локализации и количества), левой половины затылочной области - 1; гематома левой половины груди; гематома левой голени в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. На теле у П объективно установлено 4 области (точки) приложения травмирующей силы - область лица, левая половина затылочной области, левая половина груди, левая голень, повреждения образовались не менее чем от 4-х травматических воздействий. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления, могли быть получены от ударов деревянной тростью 11.12.2019.

Диагноз хирурга "закрытая травма живота" объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека"). Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга, с учетом однократного осмотра нейрохирургом стационара, без динамического наблюдения неврологом, на фоне хронической патологии (гипертоническая болезнь, острое нарушение мозгового кровообращения неизвестной давности) не представляется возможным, поэтому диагноз "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга" экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 N 194н (т.1 л.д.144-147)

Согласно сопроводительного письма СПб ГКУ "ГМЦ" N08-05-28659/19-0-0 от 11.12.2019, по запросу представлены видеоматериалы за 11.12.2019 в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут с источников видеоизображений по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Воронежская, "адрес" (т.1 л.д.186);

Согласно протокола осмотра предметов от 30.01.2020, в присутствии свидетеля С5 осмотрен оптический "MRM-POWER DVD-R 16x 4.7 GB/120Min DVD", содержащий видеозаписи от 11.12.2020 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, согласно одной из которых, в 12:50:18 со стороны ул. Тюшина появляется женщина преклонного возраста, одетая в удлиненную коричневую куртку, шапку, темную обувь, в левой руке у которой находится палка-трость, в правой руке какой-то белый предмет, которая проходит под камерой и из объектива исчезает в 12:50:55. Свидетель С5 пояснил, что данной женщиной является потерпевшая П. В 12:58:14 в направлении ул. Тюшина появляется мужчина, одетый в темную куртку (коричневого цвета), с капюшоном черного цвета, на голове шапка темного цвета с помпоном, а также мужчина в красной куртке с капюшоном темного цвета на голове. Мужчина в шапке с помпоном что-то спрашивает у мужчины в капюшоне, последний отмахивается он него и идет в сторону ул. Тюшина. Мужчина в шапке с помпоном идет за ним следом, при этом походка мужчины в шапке с помпоном не уверенная, его шатает из стороны в сторону и одежда, одетая на нем, имеет следы загрязнения. Свидетель С5 показал, что в мужчине в шапке с помпоном он опознает Кудратова С.С, которого 11.12.2019 около 13-14 часов задержал в кв. "адрес" по ул.Воронежская в Санкт-Петербурге, которого ранее задержал сосед из кв.1 С1 в тот момент, когда Кудратов С.С. находился в данной квартире и склонился над П и двумя руками душил П за шею. Кудратов С.С идет в сторону ул. Тюшина и в 12:58:57 поравнялся с вышедшей из-за угла, со стороны ул. Тюшина потерпевшей П у которой что-то спросил, П отмахнулась от него и пошла. Кудратов С.С. развернулся и идет за ней, потом опять разворачивается и идет в сторону ул. Тюшина. При этом Кудратов оглядывается на потерпевшую П Потерпевшая П заходит в парадную в 15:59:25, а в этот момент Кудратов С.С. бежит в сторону парадной и также заходит в нее. Запись прекращается в 13:09:59.

Данное вещественное доказательство исследовано в судебном заседании, диск был просмотрен с участием сторон, суд обоснованно сослался на данное доказательство в приговоре.

Судом также исследованы и обоснованно положены в основу приговора : протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.12.2019, из которого усматривается, что в кабинете N3 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Марата, д.79, оперуполномоченный С3 добровольно выдал диск CD-R "Verbatim" на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения СПБ ГКУ ГМЦ, расположенной на фасаде дома "адрес" по ул. Воронежская за 11.12.2019 с 12 часов 58 минут 12 секунд до 12 часов 59 минут 39 секунд (т.1 л.д. 187-189); протокол осмотра предметов от 10.02.2020: оптического диск "Verbatim" CD-R 700mb белого цвета, на котором содержится изображение Кудратова С.С. следующего неуверенной походной и шатающегося в сторону ул. Тюшина. Дойдя до перекрестка ул. Тюшина на встречу Кудратову С.С. выходит женщина, установленная как потерпевшая П с которой Кудратов С.С. поравнялся, прошел чуть вперед, затем вернулся, догнал П и что-то у нее спросил, на что последняя отмахнулась и пошла дальше, при этом зайдя в парадную, открыв дверь. Кудратов С.С. бежит в сторону парадной и также заходит в нее. Запись прекращается (т.1 л.д.195-198); протокол осмотра предметов от 10.06.2020 и от 11.06.2020 года : изъятых в ходе осмотра места происшествия : соскоба с веществом бурого цвета, ортопедической трости, кошелька, а также образцов крови, оптических дисков ; вещественные доказательства.

Положенные в основу обвинения Кудратова С.С. письменные доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает.

Анализ совокупности исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности вины Кудратова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст.162 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах являются необоснованными. Ни одно доказательство юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии УПК РФ, признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом обоснованно не установлено.

Нарушения требований ст.240 УПК РФ судом не допущено. В основу обвинительного приговора в подтверждение виновности осужденного положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Оглашение показаний свидетеля С2 произведено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Показания потерпевшей П оглашены в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с ее глубоко пожилым возрастом ("... "), наличием инвалидности "... ", наличием тяжелых хронических заболеваний, препятствующих явке в суд, что подтверждено медицинским документами (том 2 л.д. 132-138), а также показаниями законного представителя ПП, указавшего на значительное ухудшение состояния здоровья потерпевшей, обострение "... " болезни, и ухдшение ее психоэмоционального состояния после происшедшего. Указанные сведения подтверждены также и медицинской справкой заместителя главного врача по ЭВН ГБУЗ "Городская поликлиника N37" Б, поступившей на момент рассмотрения апелляционной жалобы, а именно о том, что потерпевшая П по состоянию здоровья, с учетом возраста, не может принимать участие в судебных заседаниях и в настоящее время, поэтому судебная коллегия считает содержащее в апелляционной жалобе защитника ходатайство о допросе потерпевшей П в судебном заседании апелляционного суда, не подлежащим удовлетворению. Следует отметить, что судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры по извещению и обеспечению явки в судебное заседание потерпевшей П, последней в суд представлено письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и оглашении данных ею в ходе предварительного следствия показаний в связи ухудшением состояния здоровья, содержащее указание о том, что она полностью подтверждает данные ею на предварительном следствии показания. Допрос потерпевшей П в ходе предварительного следствия произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст.189 УПК РФ), протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 190 УПК РФ. Достоверность его содержания удостоверена подписями потерпевшей П. Обстоятельств порочащих показания потерпевшей П, данные в ходе предварительного следствия, не установлено.

Указанные показания потерпевшей П суд обоснованно использовал в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку они являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В то же время отсутствие потерпевшей в судебном заседании не повлияло на полное выяснение всех обстоятельств по делу. Сообщение по телефону в отдел полиции о разбойном нападении на потерпевшую П зафиксировано непосредственно после происшедшего, в этот же день - 11.12.2019 она была госпитализирована в Мариинскую больницу, где у нее зафиксированы телесные повреждения, обстановка места происшествия совпадает с показаниями потерпевшей. Из показаний свидетеля С1 следует, что он, услышав крики потерпевшей о помощи, застал Кудратова С.С. нависшего над лежавшей на полу потерпевшей П во время нападения на нее, со слов самой потерпевшей ему известно, что подсудимый схватил ее, затолкнул в квартиру, уронил на под и стал бить. Свидетель С4 - следователь СУ УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга, производивший первоначальные следственные действия, указал, что при производстве осмотра места происшествия, со слов потерпевшей ему стало известно о том, что нападавший на нее, оказавшийся Кудратовым С.С, бил ее деревянной тростью, забрал из кошелька деньги, при этом трость и кошелек были изъяты в ходе производства данного следственного действия. Далее следователем С4 производился допрос потерпевшей П, которая дала подробные показания об обстоятельствах нападения на нее Кудратова С.С. и подтвердила факты нанесения ей последним ударов деревянной тростью по голове, телу и ногам.

Эти показания потерпевшей П согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей объективно установлено 4 области (точки) приложения травмирующей силы - область лица, левая половина затылочной области, левая половина груди, левая голень, которые образовались не менее чем от 4-х травматических воздействий по механизму удара или давления, могли быть получены от ударов деревянной тростью. В таких условиях у суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшей П

Оснований для признания в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимым доказательством видеозаписи на оптическом диске "MRM-POWER DVD-R 16x 4.7 GB/120Min DVD", приобщенном в качестве вещественного доказательства в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, не имеется, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы защитника о недопустимости данного доказательства в связи с тем, что при просмотре видео Кудратов С.С. заявил, что он себя не опознает, а потерпевшей П данные видео не предъявлялись, являются необоснованными и не свидетельствует о том, что на видео изображен не Кудратов С.С, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что на видео изображен Кудратов С.С. В частности, свидетель С5, основания для недоверия показаниям которого отсутствуют, в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия с его участием было просмотрено указанное видео, он видел Кудратова С.С. непосредственно после совершения преступления, на данном видео он узнал именно того человека, который впоследствии был задержан - Кудратова С.С. В таких условиях, вопреки доводам защитника, непроведение портретной экспертизы для идентификации лиц на видео, не повлияло на исход дела.

В противовес доводам защитника также следует указать, что в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представляемых им прав. Ходатайств о назначении каких-либо экспертиз, в том числе портретной, обвиняемым и стороной защиты заявлено не было.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий Кудратова С.С, убедительно мотивированны в приговоре.

Судом бесспорно установлен умысел Кудратова С.С. на совершение разбойного нападения 11.12.2019 года на потерпевшую П с целью хищения ее имущества.

Действия Кудратова С.С. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого ему преступления и являются формой осуществления определенно направленного умысла.

Исходя из конкретных действий Кудратова С.С. в отношении потерпевшей П составообразующий (диспозитивный) признак "с применением насилия опасного для жизни и здоровья" вменен ему обоснованно.

Как установлено судом, Кудратов С.С, во время разбойного нападения с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению применил к ней насилие, нанеся неоднократные удары отобранной у нее же деревянной тростью в места расположения жизненно важных органов - по голове, по телу, а также по ногам, что в момент причинения создавало реальную угрозу как для жизни, так и для здоровья потерпевшей П находившейся в глубоко преклонном возрасте, страдающей рядом хронических заболеваний и имеющей "... " группу инвалидности, которая не могла оказать сопротивления Кудратову С.С. совершавшему активные действия в отношении нее, физическая сила которого значительно превосходила силу потерпевшей.

При этом ссылка защитника на выводы, изложенные в заключении судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей П, согласно которого потерпевшей не был причинен вред здоровью, не влияют на квалификацию действий Кудратова С.С, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 20002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" по ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное, в том числе и с применением насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Обоснованность вменения квалифицирующих признаков : с применением предметов, используемых в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище, подробно и убедительно мотивированна судом в приговоре.

Суд правильно указал на то, что вторжение в жилище П было совершено Кудратовым С.С. вопреки воле потерпевшей.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года N29 (в ред.16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

С учетом факта применения Кудратовым С.С. в процессе нападения на потерпевшую П для физического воздействия на нее, отобранной у нее деревянной трости и установленных фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности квалифицирующего признака разбоя -применение предмета, используемого в качестве оружия, а доводы апелляционной жалобы защитника в этой части, являются необоснованными.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Каких-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного и которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Кудратова С.С. в содеянном им, по делу не имеется.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании участниками судебного разбирательства, в том числе подсудимым и стороной защиты, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Кудратова С.С, в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами предоставленными им законом, в том числе исследуя предоставляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные за законе мнения и возражения сторон, судом принимались во внимание.

Объективных данных свидетельствующих о предвзятом отношении судьи к осужденному Кудратову С.С. и личной заинтересованности последнего в осуждении Кудратова С.С. в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено. Более того, до постановления приговора по делу не усматривали такой заинтересованности ни сам осужденный, ни его защитник, о чем можно судить на основе отсутствия с их стороны заявлений об отводе по этим причинам судьи.

Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства дела, не является поводом для уличения судьи в утрате объективности и беспристрастности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Тороповой Л.В. о нарушении ст.15 УПК, являются необоснованными.

Судом исследовано психическое состояние осужденного Кудратова С.С. и он обоснованно признан вменяемым.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основания не доверять выводам обоснованного и мотивированного заключения комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Кудратова С.С, ставить под сомнение компетентность экспертов, имеющих необходимое образование, длительный стаж работы и высокую квалификацию, для признания заключения недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ, равно как и для освобождения Кудратова С.С. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении него, у суда не имелось.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения Кудратова С.С. в судебном заседании, судебная коллегия также находит это заключение достоверным, поскольку оно научно обоснованно, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Кудратова С.С. Поэтому, с учетом изложенного, судебная коллегия также признает Кудратова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, Кудратов С.С. должен нести ответственность за содеянное, основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены, в связи с чем, доводы жалобы в этой части, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника были тщательно проверены судом и получили правильную оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 75, 87, 88 УПК РФ, все они сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств полно и правильно приведенных в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно придти к выводу о доказанности вины Кудратова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления - разбоя, есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Оснований для отмены или изменения приговора, прекращения уголовного дела в отношении Кудратова С.С, для иной юридической квалификации его действий, у судебной коллегии не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Кудратова С.С. по ч.3 ст.162 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302, 307, 308 УПК РФ.

Наказание осужденному Кудратову С.С. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел в приговоре в том числе : его возраст, состояние здоровья.

В соответствии с п. "з" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством судом признано беззащитное состояние потерпевшей, которая в силу возраста (старше "... " лет), инвалидности и наличия заболеваний очевидно не могла оказать адекватного отпора нападавшему на нее Кудратову С.С. в силу его молодого возраста и физического состояния.

С учетом данных о личности Кудратова С.С, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого (ст.15 УК РФ), его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кудратову С.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Применение ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Кудратовым С.С. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, данные о личности осужденного исключают возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Суд достаточно и убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Кудратову С.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и не согласиться с решением суда оснований не имеется. Все данные о личности осужденного и значимые обстоятельства, известные суду учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Кудратов С.С. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

Нормы Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применены правильно, нарушения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом не допущено.

Наказание Кудратову С.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст.162 УК РФ.

С учетом данных о личности Кудратова С.С. суд пришел к выводу о не назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ - штрафа, ограничения свободы.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кудратова С.С. ст. 64 УК РФ, а равно ст.73 УК РФ, из доводов апелляционной жалобы не усматривается и судебной коллегией их также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кудратову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости (ст.ст. 6, 7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Кудратову С.С. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года в отношении Кудратова Сардорбека Сохибджоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тороповой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: