Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 22-36/2021

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 36 / 2021

N 1 - 665 / 2020 судья: Елисеев А.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 18 января 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колотухиной У.Ю, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайцевой О.С, действующей в интересах осужденного Хмелевского В.С, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года, которым

Хмелевский Вячеслав Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 апреля 2017 года Московским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Советского районного суда г. Омска от 15 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 14 дней;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера процессуального принуждения в отношении Хмелевского В.С. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Хмелевского В.С. под стражей с 09 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Хмелевского В.С. и адвоката Зайцевой О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Хмелевский В.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 94 г, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции "дата" в "... " минут у "адрес" и последующего изъятия у него вещества в ходе личного досмотра.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцева О.С, не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым; полагает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного; указывает, что Хмелевский В.С. совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления обратился в специализированную организацию для лечения наркотической зависимости, у него имеется ряд хронических заболеваний, в условиях изоляции он не сможет получить должное лечение, что существенно повлияет на его состояние здоровья; ссылается на то, что Хмелевский В.С. чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, совершивших преступления, его семья является благополучной, "... ", он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; просит приговор изменить и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зимова О.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Хмелевского В.С. в незаконном хранении смеси, содержащей наркотическое средство, в значительном размере, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Хмелевского В.С. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Хмелевскому В.С. наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Хмелевскому В.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом признано в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Хмелевский В.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления.

При этом суд первой инстанции учел, что Хмелевский В.С. "... ", страдает тяжелыми хроническим заболеваниями, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, по месту работы характеризуется положительно, при активном содействии Хмелевского В.С. были изобличены лица, совершающие преступления против собственности.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признание смягчающими наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем доводы жалобы о необходимости признания смягчающими наказание иных характеризующих сведений о личности осужденного не основаны на законе.

Оснований для применения при назначении Хмелевскому В.С. наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о состоянии здоровья осужденного Хмелевского В.С. Согласно справке из филиала "Больница N... " ФКУЗ МСЧ N... ФСИН России в настоящее время состояние здоровья Хмелевского В.С. "... ". Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у Хмелевского В.С. не установлено.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Хмелевскому В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно определен период зачета времени содержания Хмелевского В.С. под стражей в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу. По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. С учетом зачета времени содержания под стражей Хмелевского В.С. из расчета один день за один день лишения свободы, указанные изменения не ухудшают положение осужденного и могут быть устранены судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах в данной части приговор подлежит изменению.

Иных оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года в отношении Хмелевского Вячеслава Сергеевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания Хмелевского В.С. под стражей в срок лишения свободы с 09 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: