Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 22-60/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Корчевской О.В, Шипилова О.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.

осужденного Ходырева А.Н.

защитников - адвокатов Солдатовой Е.О, Абрамяна С.А.

при секретаре Березине А.О..

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Солдатовой Е.О. и Абрамяна С.А. в защиту Ходырева А.Н. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" года, которым

Ходырев А. Н, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Федоровой С.А, доводы осужденного, защитников, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Ходырев А.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор защитники Ходырева - адвокаты Солдатова Е.О. и Абрамян С.А. подали апелляционную жалобу с дополнениями, считали, что вина Ходырева не доказана достаточными и достоверными доказательствами, полагали, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля Свидетель 15, безосновательно признал доказательствами ее показания, данные в ходе предварительного следствия, полагали, что показания несовершеннолетней Свидетель 15 в ходе предварительного следствия получены с нарушением закона в ходе допроса в ночное время, полагали, что показания законного представителя Свидетель 15 - представитель св 15 и свидетеля Свидетель 11 содержат сведения об оказании незаконного воздействия на свидетеля со стороны сотрудников полиции, считали, что показания Свидетель 15 в судебном заседании о давлении на нее безосновательно оставлены без внимания, полагали, что показания свидетелей-сотрудников полиции об отсутствии давления на Свидетель 15 необоснованно признаны достоверными, полагали не основанными на доказательствах выводы суда о получении Свидетель 15 писем Ходырева, указывали на вывод эксперта о ложности показаний Свидетель 15, данных в ходе предварительного следствия, полагали, что этот вывод необоснованно не принят во внимание судом, считали не установленной дату смерти потерпевший 1, а выводы эксперта о времени наступления смерти потерпевшего - основанными на недостоверных данных, полагали, что заключения биологических, генетических, трасологических, химических экспертиз об отсутствии следов Ходырева на месте происшествия и отсутствии на его одежде и обуви следов крови и нефтеподуктов свидетельствуют о непричастности Ходырева к причинению смерти потерпевший 1. Защитники полагали, что судом дана неправильная оценка полученных доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Защитники считали, что судом проявлена предвзятость, искажение в протоколе судебного заседания показаний законного представителя представитель св 15 о получении Свидетель 15 писем Ходырева, просили отменить приговор, направить дело на новое разбирательство.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании осужденный и его защитники поддержали жалобу. Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Ходырева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Вина Ходырева доказана совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель 15 об обстоятельствах конфликта Ходырева и потерпевшего потерпевший 1 в ее присутствии, избиении Ходыревым потерпевшего, смерти потерпевший 1 и сокрытии его трупа, а также о том, что по указанию Ходырева она сообщил брату потерпевший 1 о смерти последнего;

- показаниями законного представителя Свидетель 15 - представитель св 15 об отношениях дочери и Ходырева, о проведении следственных действий с участием Свидетель 15, о получении дочерью писем Ходырева, содержащегося в следственном изоляторе;

- показаниями свидетеля Свидетель 12 об обстоятельствах, при которых ей стало известно о смерти потерпевший 1, о том, что удары ему нанес Ходырев, о попытке Ходырева уничтожить труп, а также о личностных качествах Ходырева;

- показаниями свидетеля Свидетель 18 о сообщении ему Свидетель 12 о смерти потерпевший 1 и источнике ее осведомленности об этом;

- показаниями свидетеля Свидетель 16 о времени и обстоятельствах, при которых он видел Ходырева у места обнаружения трупа потерпевший 1;

- показаниями свидетеля Свидетель 14 о том, что Свидетель 15 сообщила ей, что в ее присутствии Ходырев избивал потерпевший 1;

- показаниями свидетеля Свидетель 17 об обстоятельствах, при которых он от Свидетель 15 узнал о смерти потерпевший 1;

- протоколами осмотра места происшествия - неэксплуатируемого здания, в котором имеется очаг возгорания, трупа потерпевший 1, заключениями эксперта о причине и времени смерти, характере, локализации и времени причинения телесных повреждений, принадлежности потерпевшему крови, следы которой обнаружены на месте происшествия, другими документами дела.

Доказательства исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Вывод суда о том, что исследованные доказательства вины Ходырева являются допустимыми, достоверными, достаточными для принятия решения по делу, обоснован, доказательства в приговоре получили правильную оценку, выводы суда мотивированы.

Суд первой инстанции правомерно использовал в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель 15, данные в ходе предварительного расследования. Данные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с просмотром соответствующих видеозаписей, проверены судом, обоснованно установившим их допустимость, согласованность с другими доказательствами, их взаимное подтверждение и дополнение.

Суд со всей полнотой проверил обстоятельства дачи Свидетель 15 данных показаний, законность проведения следственных действий с ее участием, оценил факт изменения ею показаний в судебном заседании и изложенную в судебном заседании версию о даче в связи с оказанным на нее психологическим давлением показаний о совершении Ходыревым преступления. Данная версия была проверена и получила подробную оценку в приговоре.

На основании анализа вышеуказанных доказательств, показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 1, следователей Свидетель 8 и Свидетель 7, педагогов-психологов Свидетель 9 и Свидетель 13 об обстоятельствах проведения допросов Свидетель 15 и проверки с ее участием показаний на месте, заключения психолого-лингвистической экспертизы показаний Свидетель 15, показаний экспертов Свидетель 6 и Свидетель 5 по данному заключению суд обоснованно признал, что показания Свидетель 15 в ходе предварительного следствия были получены законно, являются допустимыми, подлежат использованию как доказательства вины Ходырева. Суд обоснованно отверг как неподтвержденную доказательствами выдвинутую в судебном заседании версию об оказании давления на Свидетель 15 и о ложности ее показаний о совершении Ходыревым преступления.

Показания указанных свидетелей, выводы лингвистической экспертизы и показания экспертов подробно приведены в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, таких оснований судебная коллегия также не усматривает, неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, не имеется.

Из совокупности этих показаний и иных доказательств, приведенных в приговоре, следует, что незаконного воздействия на Свидетель 15 с целью дачи ею неправдивых показаний в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Данное обстоятельство с учетом, в том числе выводов экспертов, исключивших неосведомленность Свидетель 15 о событиях, повлекших смерть потерпевший 1, выводов судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, соответствующих показаниям Свидетель 15, данным в ходе предварительного следствия, дает основания считать достоверными эти показания Свидетель 15, в которых она излагает обстоятельства конфликта Ходырева и потерпевший 1, нанесения потерпевшему Ходыревым ударов и последующих действий по сокрытию трупа. Вывод суда первой инстанции о соответствии действительности показаний Свидетель 15, данных в ходе предварительного следствия, обоснован, оснований для иной оценки этих показаний судебная коллегия не усматривает.

Мнение стороны защиты о выдумке Свидетель 15 обстоятельств причинения потерпевший 1 телесных повреждений несостоятельно, соответствие характера и локализации телесных повреждений, установленных экспертом в ходе медицинской экспертизы, показаниям Свидетель 15, данным значительно раньше, свидетельствует о непосредственном ее присутствии на месте преступления. Эти же сведения Свидетель 15 самостоятельно и добровольно в в беседах личного характера сообщила свидетелям Свидетель 12, Свидетель 17, Свидетель 14, что подтверждается их показаниями и показаниями Свидетель 18 Указанное соответствие показаний данных свидетелей и выводов эксперта получило правильную судебную оценку, которая подробно приведена в приговоре.

Необоснованно утверждение защитников, что заключением психолого-лингвистической экспертизы установлена ложность показаний Свидетель 15 в ходе предварительного следствия, что не получило судебной оценки.

Указанное заключение было подвергнуто тщательному анализу, результат которого приведен в приговоре. Вопреки утверждению защиты, выводы экспертов не дают оснований для признания ложными всех показаний Свидетель 15, данных в ходе производства по делу. Согласно заключению и показаниям эксперта Свидетель 6, показания указанного свидетеля о нанесении ударов потерпевшему, месте происшествия, обстоятельствах обнаружения трупа и других, не обладают признаками недостоверности, а наличие признаков недостоверности в описаниях действий Ходырева обусловлено иными причинами, нежели неучастие осужденного в этих событиях. Эти выводы в совокупности с другими доказательствами обоснованно были признаны судом подтверждающими достоверность показаний Свидетель 15 о совершении Ходыревым избиения потерпевший 1.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, экспертное заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит противоречий показаниям Свидетель 15 при определении времени смерти потерпевшего. Установление этого времени в виде периода без четкого определения его границ не противоречит закону, время совершения преступления правомерно установлено судом путем анализа совокупности доказательств, как заключения эксперта и показаний Свидетель 15, так и показаний свидетеля Свидетель 16.

Необоснованно мнение защитников об отсутствии оценки показаний законного представителя несовершеннолетнего свидетеля - представитель св 15 и свидетеля Свидетель 11

Показания этих лиц подробно приведены в приговоре, тщательно проанализированы судом и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки утверждению защитников представитель св 15 не сообщала сведений об оказании незаконного воздействия на дочь, а равно сведений о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе следственных действий с ее участием, напротив, утверждала, что таковых допущено не было.

Показания Свидетель 11, не принимавшей участия в следственных действиях, не содержат конкретных сведений о давлении на Свидетель 15 и обстоятельствах дачи ею показаний, вопреки мнению защиты основанием для признания того, что незаконное воздействие на Свидетель 15 оказывалось, они не являются.

Психическое и психологическое состояние Свидетель 15, ее взаимоотношения с семьей Ходыревых и самим осужденным, причины изменения ею показаний при рассмотрении уголовного дела в суде были предметом проверки суда первой инстанции.

Суд правильно оценил показания представитель св 15, специалиста Свидетель 10, заключение специалиста Свидетель 4, экспертов Свидетель 5 и Свидетель 6, исследованные документы о психолого-психическом состоянии Свидетель 15, показания Свидетель 19 и Свидетель 15 Свидетель 11, представитель св 15 и Свидетель 15, Свидетель 12, Свидетель 18 об отношениях с Ходыревым и его родителями.

Оснований сомневаться в психическом статусе Свидетель 15, в ее показаниях, данных в ходе предварительного следствия о совершении Ходыревым преступления в отношении потерпевший 1, судом первой инстанции установлено не было, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, приведенные в приговоре доказательства в обоснование указанных выводов суда допустимы, не содержат противоречий, являются достаточными.

Выводы суда о причине изменения Свидетель 15 показаний в связи с получением ею писем Ходырева А.Н, содержащегося под стражей, с просьбой о помощи в избежании им ответственности, является обоснованным. Суд правомерно при оценке причин изменения показаний учел характер отношений Свидетель 15 с Ходыревыми и ее несовершеннолетний возраст. Показания представитель св 15 и Свидетель 15 о получении несовершеннолетним свидетелем писем Ходырева стороной защиты не отрицалось, неоднократность писем была установлена судом. При таких обстоятельствах доводы защиты о неточном изложении в протоколе судебного заседания показаний законного представителя о времени получения Свидетель 15 одного из писем не являются основанием для признания иной причины изменения несовершеннолетним свидетелем показаний.

Заключения указанных в апелляционной жалобе трасологических, генетических и химической экспертиз об отсутствии на одежде и обуви Ходырева следов крови потерпевшего и горючих веществ, использовавшихся при попытке уничтожения его трупа, а также невыявление следов, оставленных Ходыревым на месте происшествия, не свидетельствуют о его непричастности к преступлению, не дают оснований для вывода о его невиновности. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Ходырев был задержан через значительное время после преступления, а место происшествия представляет собой заброшенное строение.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что отрицание Ходыревым вины в совершении преступления в отношении потерпевший 1 опровергнуто совокупностью доказательств, все обстоятельства дела, версии стороны защиты и доводы участников судопроизводства были проверены и получили правильную оценку, суд обоснованно не признал наличие сомнений в виновности осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Квалификация действий Ходырева по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе неназначения дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Назначенное наказание соответствует деянию и личности осужденного, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, справедливо, оснований для его изменения не имеется.

Суд рассмотрел возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и правомерно не нашел для этого оснований.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Ходырева А. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи