Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 22-743/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А, судей Полывяного В.Г. и Русских Т.К, при секретаре Ломпасе Е.М, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, осужденного Шарипова Ш.Р.у, адвоката Расчётовой Ю.А, переводчика Жапаровой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Криворотова С.Н. в защиту интересов осуждённого Шарипова Ш.Р.у, на приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 11 ноября 2020 года, которым

Шарипов Шохрухбек Ровшонбек угли, "... " ранее не судимый, -

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Шарипова Ш.Р.у. установлена в совершении "дата" грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, объяснения осужденного Шарипова Ш.Р.у. и действующего в его интересах адвоката Криворотова С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Янковской Ю.С, просившей апелляционную жалобу стороны защиты как необоснованную оставить без удовлетворения, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Криворотов С.Н. в защиту интересов осуждённого Шарипова Ш.Р.у, просит приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 11 ноября 2020 года изменить, смягчить назначенное Шарипову Ш.Р.у. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58, просит учесть, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учёл факт частичного возмещения имущественного вреда.

Ссылаясь на показания свидетеля Б.Б, обращает внимание, что суд первой инстанции без наличия к тому достаточных оснований отказал в признании смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как конфликт произошёл после нецензурной брани в адрес осуждённого со стороны потерпевшей, в ходе которого последней был причинён вред.

Отмечает, что каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Полагает, что реальной опасности для общества Шарипов Ш.Р.у. не представляет, а совершённые им противоправные действия возможно квалифицировать как тяжкое преступление лишь по формальным признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем Шарипову Ш.Р.у. возможно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Считает, что суд первой инстанции с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Костров В.В. просит апелляционную жалобу, в связи с несостоятельностью приведённых в ней доводов, оставить без удовлетворения, приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 11 ноября 2020 года как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Вина Шарипов Ш.Р.у. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается показаниями потерпевшей А.А. свидетелей В.В, Г.Г, Ж.Ж.у, З.З.у, И.И.у, протоколом осмотра места происшествия от "дата", заключением судебно-медицинского эксперта N... от "дата" о характере, степени тяжести и времени причинения потерпевшей А.А. телесных повреждений, протоколом опознания А.А. Шарипова Ш.Р.у. от "дата" как лица, который "дата" нанес ей несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу, выхватил у неё из руки мобильный телефон, с которым скрылся, рапортом от "дата" о задержании Шарипова Ш.Р.у. и протоколом его личного досмотра, обнаружения и изъятия мобильного телефона, о похищении которого заявляла потерпевшая, а также иными доказательствами подробно приведёнными в приговоре суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённого Шарипова Ш.Р.у, данные в ходе предварительного и судебного следствия, обоснованно пришёл выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Шарипова Ш.Р.у. в совершении преступления. Судом не установлено оснований у потерпевшей А.А, свидетелей по делу, чьи показания последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора Шарипова Ш.Р.у. в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, основания не доверять показаниям потерпевшей А.А. и свидетелей отсутствуют.

Выводы суда соответствуют фактическим данным дела и не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Действия осуждённого Шарипова Ш.Р.у. судом надлежащим образом квалифицированы п. " г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

В части доказанности вины Шарипова Ш.Р.у. и квалификации его действий приговор суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

При назначении осуждённому Шарипову Ш.Р.у. наказания судом должным образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Шарипова Ш.Р.у, данные о его семейном положении и состоянии здоровья, характеризующие Шарипова Ш.Р.у. данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Наказание Шарипову Ш.Р.у. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Также судом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности Шарипова Ш.Р.у, а именно то, что он не судим, холост, детей и других лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

Кроме того, судом принято во внимание и надлежащим образом учтено то, что Шарипов Ш.Р.у. совершил тяжкое преступление против собственности, с применением насилия к потерпевшей, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление Шарипова Ш.Р.у. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Шарипову Ш.Р.у. Назначенное осуждённому Шарипову Ш.Р.у. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому Шарипов Ш.Р.у. осуждён. Законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Шарипову Ш.Р.у. наказания не имеется, судом должным образом учтены все те смягчающие наказание обстоятельства и данные по делу, в том числе характеризующие Шарипова Ш.Р.у. данные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, надлежащим образом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. Законные и убедительные основания для смягчения назначенного Шарипову Ш.Р.у. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части отсутствуют.

Довод жалобы относительно необходимости признания смягчающим наказание Шарипова Ш.Р.у. обстоятельством аморального и противоправного поведения потерпевшей, послужившего поводом к совершению преступления, является необоснованным. По смыслу уголовного закона, аморальность поведения лица состоит в нарушении им моральных норм и правил поведения в обществе, чего в данном случае судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учёл факт частичного возмещения имущественного вреда, является несостоятельным, так как похищенный телефон был обнаружен и изъят у Шарипова Ш.Р.у. после его задержания, при его личном досмотре, то есть похищенное имущество не было возвращено Шариповым Ш.Р.у. потерпевшей добровольно, что надлежащим образом было учтено судом.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, основания для его изменения или отмены отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы стороны защиты несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года в отношении осуждённого Шарипова Шохрухбека Ровшонбека угли оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Криворотова С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -