Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 22-749/2021

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-749/3-2021

Дело N 1 - 357/20 Судья Абрамова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Байкова С.О. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Славинского В.В, действующего в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Байкова С.О. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года, которым БАЙКОВ СТАНИСЛАВ ОЛЕГОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроен, зарегистрировано и проживал по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 09.06.2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 в. "в" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.01.2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 17.12.2018 года мировым судьей судебного участка N74 Санкт-Петербурга по ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, По настоящему уголовному делу до вынесения приговора избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ОСУЖДЕН:

-по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ суд отменил Байкову С.О. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N74 Санкт-Петербурга от 17.12.2018 года, и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединил не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору, и назначил Байкову С.О. окончательное наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Байкова С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменил на заключение под стражу, взяв Байкова С.О. под стражу в зале суда.

Суд срок наказания исчислил со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок отбытия наказания время задержания Байкова С.О. - 06.08.2019 года, а также нахождения Байкова С.О. под стражей - с 24.11.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Байков С.О. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Байков С.О. в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут 26.07.2019 года, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина " "... "", расположенного по адресу: "адрес", воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и отсутствием внимания Потерпевший N1 за своим имуществом, тайно похитил из сумки, лежащей не примерочном пуфе, имущество, принадлежащее Потерпевший N1, а именно: кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в нем водительским удостоверением на имя Потерпевший N1, материальной ценности не представляющим, банковской картой "... ", материальной ценности не представляющей, банковской картой "... ", материальной ценности не представляющей, банковской картой "... ", материальной ценности не представляющей, банковской картой "... ", материальной ценности не представляющей и денежными средствами в сумме 90700 рублей, а всего имущества Потерпевший N1, на общую сумму 91700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший N1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Байков С.О. в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Байков С.О. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ. Также просит применить в отношении него положения ст. 15 ч.6 УК РФ, и приговор от 17.12.2018 года исполнять самостоятельно.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку суд учел смягчающие его вину обстоятельства в неполной мере. Так судом не было учтено, что его мать находилась в тяжелом состоянии в больнице; - барсетка, потерпевшим была оставлена без присмотра; - совершил преступление, находясь в тяжелом материальном положении; - родители являются инвалидами "... ", и он всячески оказывал им материальную помощь; - также помогает сестре с ее малолетним ребенком.

По мнению осужденного судом в недостаточной мере было учтено, что он дал признательные показания, раскаялся в содеянном, вину свою признал полностью, дал явку с повинной.

Осужденный полагает, что наказание ему может быть назначено с применением ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а приговор суда от 17.12.2018 года исполняться самостоятельно. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит назначить ему наказание не связанное, с лишением свободы, а приговор от 17.12.2018 года мирового судьи судебного участка N74 Санкт-Петербурга по ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ исполнять самостоятельно.

Осужденный Байков С.О. указывает, что суд первой инстанции проигнорировал его ходатайства, заявленные в судебном заседании. На момент совершения преступления он находился на испытательном сроке, регулярно ходил отмечаться в инспекцию, нареканий не имел и режим условного срока не нарушал.

Осужденный в дополнениях указывает, что он характеризуется по месту регистрации с положительной стороны, был трудоустроен, поддерживал социальные связи с близкими родственниками, являющиеся инвалидами "... ". Мать страдает тяжкими заболеваниями и нуждается в материальной поддержке. Суд не достаточно учел при назначении наказания. Что по данному делу он деятельно раскаялся, оказал помощь следствию, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал перед судом дать ему возможность пройти курс лечения для получения группы инвалидности и реабилитации в связи с заболеванием- наркомания.

По мнению осужденного судом не был рассмотрен вопрос применения в отношении него ст.74 ч.4 УК РФ, то есть сохранения условного осуждения.

Также осужденный указывает, что судебное заседание проводилось в период его нахождения в больнице ФКЛПУ БО им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и он в судебном заседании указывал на плохое самочувствие.

Кроме этого, осужденный Байков С.О. просит рассмотреть вопрос погашения и снятия судимости от 09.07.2017 года Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, по которой был 12.01.2018 года освобожден по отбытии наказания. Просит удовлетворить дополнения к апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Байкова С.О. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ст. ст.158 ч.2 п. В УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Байкову С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 70, 74 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Байкову С.О. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также те, которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вывод суда о назначении Байкову С.О. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным и доводы апелляционной жалобы в этой части являются неубедительными.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байкову С.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел, что Байков С.О. полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, принесений извинений потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший N1, не настаивавшего на строгом наказании, наличие близких родственников, нуждающихся в помощи и поддержке Байкова С.О, состояние здоровья одного из них, наличие инвалидности у близкого родственника.

Суд верно указал, что Байков С.О. совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N74 Санкт-Петербурга от 17.12.2018 года, а также в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2017 года.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, суд верно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд правильно нашел исключительной и посчитал возможным применить при назначении наказания за вышеуказанное преступление требования ст. 68 ч.3 УК РФ, и назначить Байкову Д.С. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом ранее указанных данных о личности Байкова С.О. суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 17.12.2018 года, в связи с чем на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменил Байкову С.О. условное осуждение, указав, что окончательное наказание должно быть назначено Байкову С.О. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 17.12.2018 года. С данными выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не был рассмотрен вопрос применения в отношении него ст.74 ч.4 УК РФ, то есть сохранения условного осуждения, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст.73 ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений по его составлению судом первой инстанции не допущено, доводы осужденного Байкова С.О. о том, что суд первой инстанции проигнорировал его ходатайства, заявленные в судебном заседании, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного в части того, что судебное заседание проводилось в период его нахождения в больнице ФКЛПУ БО им. Ф.П.Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и он в судебном заседании указывал на плохое самочувствие, являются неубедительными и не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания (т.2 л.д.4-6), из которого следует, что осужденный Байков С.О. каких - либо ходатайств о своем плохом самочувствии в судебном заседании не заявлял.

Доводы осужденного Байкова С.О. о его просьбе рассмотреть вопрос погашения и снятия судимости от 09.07.2017 года Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, по которой был 12.01.2018 года освобожден по отбытии наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос разрешается в ином порядке.

Согласно п. в ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость от 09.07.2017 года Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ является непогашенной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Байковым С.О. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и суд апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Байкова С.О. суд правильно назначил исправительную колонию строгого режима.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного Байкову С.О. наказания, а также самостоятельного исполнения приговора суда от 17.12.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года в отношении БАЙКОВА СТАНИСЛАВА ОЛЕГОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий