Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 22-910/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т. К.

Судей: Андреевой А.А. и Полывяного В.Г.

При секретаре Ломпасе Е.М.

С участием осужденного Никерина Е.Г.

Адвоката Кашкаровой Г.О. в его защиту, Прокурора Янковской Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Никерина Е.Г. на приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 17 декабря 2020 года, которым

Никерин Евгений Геннадьевич, "... " ранее судимый:

- 25.10.2016 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Чудовского районного суда Новгородской области от 13.07.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания исправительную колонию общего режима; 11.01.2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Иванов В.И, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осужденного Никерина Е.Г, адвоката Кашкаровой Г.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Янковской Ю.С, просившей приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Никерин Е.Г. просит приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 17 декабря 2020 года изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ.

В обоснование жалобы просит учесть, что у суда первой инстанции имелись основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, так как он признал вину, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Маслова В.М. просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, в связи с немотивированностью приведённых в ней доводов, приговор суда первой инстанции, как справедливый, оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Никерин Е.Г, адвокат Кашкарова Г.О. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное Никерину Е.Г. наказание.

Прокурор Янковская Ю.С. просила суда приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащем оставлению без изменений.

Выводы суда о виновности Никерина Е.Г. в совершении с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут "дата" хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Вина Никерина Е.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А.А, Б.Б, В.В, Г.Г, протоколом осмотра места происшествия от "дата", заключением эксперта N... от "дата", протоколами осмотра предметов, другими доказательствами, приведёнными в приговоре суда, а также показаниями самого Никерина Е.Г, который полностью признал свою вину и подтвердил правильность установленных органом предварительного расследования обстоятельств.

Принимая во внимание согласованность показаний свидетелей А.А, Б.Б, В.В, Г.Г. их соответствие другим доказательствам по делу, в том числе показаниям Никерина Е.Г, данными в ходе судебного заседания, суд обоснованно признал их достоверными. Оснований для оговора Никерина Е.Г. свидетелями суд обоснованно не установил.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного Никериным Е.Г. преступления, обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Никерина Е.Г. полностью доказанной, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Приговор в части виновности Никерина Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также в части квалификации его действий сторонами не обжалуется.

При назначении наказания Никерину Е.Г. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Никерина Е.Г. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того судом также учтено, что Никерин Е.Г. на учете у психиатра не состоит, "... " является гражданином РФ, имеет регистрацию в Новгородской области, а также постоянное место жительства и стойкие социальные и семейные связи в Санкт-Петербурге, источником его дохода является трудовая деятельность, которой он занимается неофициально, имеет положительные характеристики.

Все смягчающие наказание Никерина Е.Г. обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе, и иные, имеющие значение для назначения осужденному наказания обстоятельства, учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Вместе с тем судом учтено, что Никерин Е.Г. совершил тяжкое преступление, обстоятельством, отягчающим наказание Никерина Е.Г, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Никерину Е.Г. наказания в виде лишения свободы, мотивировал свое решение надлежащим образом и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования закона при назначении наказания не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Никерину Е.Г. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения, применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 17 декабря 2020 года в отношении Никерина Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: