Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-1022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года апелляционную жалобу Закурдаева Ю. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2558/2020 по иску Закурдаева Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСМО" о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за период вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав объяснения представителя истца - Лапина А.А, представителей ответчика - "... " судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закурдаев Ю.И. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСМО" (далее - ООО "ТЭСМО"), в котором просил признать свое увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности водителя-экспедитора, взыскать недоплаченную заработную плату за период работы, проценты за нарушение сроков ее выплаты, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ответчик исковые требования в части признании увольнения истца незаконным и восстановлении на работе признал, признание иска было принято судом, решением Приморского районного суда от "дата" приказ об увольнении Закурдаева Ю.И. был признан незаконным, истец был восстановлен на работе в должности водителя-экспедитора с "дата", в его пользу была взыскана компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Данное решение стороны не обжаловали, и оно вступило в законную силу.

Определением суда от "дата" исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период работы истца, процентов за задержку её выплаты и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула были выделены в отдельное производство, поскольку между сторонами был спор о размере должностного оклада истца.

В судебном заседании "дата" представитель истца по доверенности Лапин А.А уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" в сумме 334 395 рублей 60 копеек и заработную плату за период вынужденного прогула в сумме 91 517 рублей 58 копеек.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ООО " ТЭСМО" в пользу Закурдаева Ю.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в сумме 91 517 рублей 58 копеек.

С ООО "ТЭСМО" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2 945 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закурдаеву Ю.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Закурдаев Ю.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. Истец направил в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между Закурдаевым Ю.И. и ООО " ТЭСМО" был заключен трудовой договор, по которому истец принимался к ответчику на работу на должность водителя экспедитора.

Заработная плата указанным договором определена истцу в размере 18 000 рублей.

Данную сумму заработной платы истец оспаривал, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза определением от "дата".

В соответствии с заключением эксперта N... -Л-2-11718/19 от "дата" (л.д. 61-71), подпись от имени Закурдаева Ю.И, а пункте 8.5 на 4-ой странице трудового договора от "дата", после слов "Безусловное исполнение" над словом "подпись" выполнена вероятно, самим Закурдаевым Ю. И..

Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем, суд принял данное заключение экспертизы как достоверное допустимое доказательство и признал установленным факт того, что заработная плата истцу была установлена трудовым договором в размере 18 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 4.2 трудового договора, работнику устанавливается восьми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресение.

В материалы дела также представлено заявление истца от "дата" (л.д. 39), в котором он просил разрешения на работу неполный рабочий день - 6 часов.

Согласно акту передачи истцу автомобиля (л.д. 38), автомобиль марки Скания регистрационный номер В709РС, 47 был ему передан "дата", а согласно объяснениям истца от "дата", "дата" около 21:30 автомобиль был поврежден (л.д. 41).

Согласно представленной копии путевого листа на автомобиль Скания, регистрационный номер В709 РС, 47 (л.д. 2 том 2), указанный автомобиль был передан водителю Леонову А.Н. "дата".

Таким образом, судом установлено, что истец работал в должности водителя-экспедитора у ответчика, то есть непосредственно исполнял обязанности, связанные с перевозкой груза по маршруту Санкт-Петербург - Крым в период не ранее 11 января и не позднее "дата".

В связи с изложенным, довод представителя истца о том, что истец непосредственно находился в поездке с "дата" по "дата", суд признал необоснованным.

Судом установлено, что рабочий день истца составлял 6 часов, согласно его заявлению от "дата", что представителем истца не оспаривалось.

Утверждение представителя истца о том, что в период поездок, истец исполнял свои трудовые обязанности ежедневно и круглосуточно, оставляя себе 4 часа на сон, судом первой инстанции также признан необоснованным.

В соответствии с пунктом 7 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей", утвержденного Приказом от "дата" N 15 Министерства транспорта Российской Федерации, для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное пунктами 16 и 17 настоящего Положения (пункт 10 Положения).

Таким образом, суд установил, что продолжительность управления автомобилем, должна составлять 8 часов, в определенных случаях может быть увеличена до 12 часов.

То обстоятельство, что истец управлял автомобилем более длительный период времени в рабочую смену, предоставляя себе незначительный период для сна и отдыха, правомерно судом не принято во внимание, поскольку данное обстоятельство нельзя расценить как исполнение истцом своих трудовых обязанностей 24 часа в сутки.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выплачивал истцу заработную плату в соответствии с условиями трудового договора, с учетом заявления истца о неполном рабочем дне, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы за период с "дата" по "дата", а также процентов за нарушение сроков её выплаты, не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что согласно возражениям ответчика, истцом за период его работы у ответчика отработано 86 рабочих дней (в ноябре 2018 года -10 дней; в декабре 2018 года -30 дней; по 20 дней в январе и феврале 2019 года; и в марте 2019 года 16 дней).

Также суд исходил из того, что заработная плата рассчитывалась пропорционально отработанному времени, то есть за 6 часов, исходя из суммы 13 500 руб. и составила 62 464 рублей 43 копейки, или 726 рублей 33 копейки в день.

В связи с указанным, суд определилк взысканию за время вынужденного прогула сумму в размере 91 517 рублей 58 копеек (726.33 х126).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным к взысканию размером заработной платы за период вынужденного прогула, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит изменению.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом начисление среднего заработка подлежит за все время вынужденного прогула, то есть до восстановления судом нарушенного права вне зависимости от трудоустройства истца к другому работодателю.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 6 Положения определение среднего заработка исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, осуществляется лишь в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения.

При этом согласно абзацу пятому пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N 922 "Об особенностях порядка исчисления среднего заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Период вынужденного прогула с "дата" по "дата" (146 дней).

Материалами дела установлено, что истец работал у ответчика в период с "дата" по "дата".

Согласно трудовому договору заработная плата за 8 часов составляет 18 000 рублей, за 6 часов 13 500 рублей.

Согласно представленным ответчиком в материалы документам, истец в декабре 2018 года отработал 21 день, заработная плата составила 12 750 рублей; в январе 2019 года - 17 дней, заработная плата составила 13 500 рублей; в феврале 2019 года - 20 дней, заработная плата составила - 13 500 рублей.

Таким образом, за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года истец отработал 58 дней, заработная плата в общем размере составила 39 750 рублей.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с "дата" по "дата" в размере 100 059 рублей 64 копейки, исходя из расчета: 39 750 рублей (общий размер дохода полученного истцом у ответчика за период работы) / 58 (общее количество отработанных истцом дней) = 685 рублей 34 копейки - среднедневной заработок х 146 (количество рабочих дней за период с "дата" по "дата") = 100 059 рублей 64 копейки.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда в части суммы среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, решение суда в части судебных расходов также подлежит изменению путем взыскания с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль 19 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года изменить в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ТЭСМО" в пользу Закурдаева Ю. И. заработную плату за период вынужденного прогула в размере 100 059 рублей 64 копейки, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 201 рубль 19 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: