Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-1463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

А..

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2021 года апелляционную жалобу К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-4117/2020 по иску К. к ООО "КУБЕ Мобили" об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КУБЕ Мобили" (далее - ООО "КУБЕ Мобили"), в котором, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просил признать незаконным и отменить приказ N... от "дата" о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата", на основании трудового договора N.., он работает в ООО "КУБЕ Мобили" в должности инженера технического надзора. Оспариваемым приказом был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Полагает, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в приказе не указана суть допущенного проступка, место и время его совершения, также работодателем не учтена тяжесть и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований К. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что у истца отсутствовала возможность предоставления еженедельного отчета, поскольку ответчик забрал у него персональный компьютер, на котором находилась вся информация, необходимая для составления отчета. Кроме того, ответчиком не представлено документов, устанавливающих конкретную дату сдачи еженедельного отчета, в связи с чем, что исключает вывод работодателя о нарушении истцом сроков предоставления отчета, а, следовательно, и совершения дисциплинарного проступка. Также ответчиком не представлено доказательств, что истец был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, иными локальными актами. Приказ N... от "дата" не содержит указания на время, место, дату и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, издан без учета тяжести совершенного проступка. Таким образом, полагает, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ООО "КУБЕ Мобили" доводы жалобы полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

На основании ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, в том числе - замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что К. был принят на работу в ООО "КУБЕ Мобили" (далее -Работодатель, ответчик) 13.06.2019г. на должность инженера по техническому надзору, что подтверждается Трудовым договором N... от "дата".

Приказом N... от "дата" в отношении К. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца указаны: докладная записка от "дата", служебная записка от "дата", протокол заседания комиссии по служебному расследованию N... от "дата"

Так, согласно служебной записки от "дата", составленной руководителем проекта М. на имя генерального директора ООО "КУБЕ Мобили", инженером технического надзора К. в течение периода работы не велись работы по учету принятых им и переданных ему объемов работ от подрядчиков ООО "КУБЕ Мобили", а также по учету объемов работ, переданных ООО "КУБЕ Мобили" Заказчику по договору подряда на отделку жилых помещений (квартир) от "дата" К. "дата" была поставлена задача предоставить данные по проведенным им работам в срок до "дата" К указанному сроку отчет о проведенных работах К. не представлен (л.д. 69).

В результате проведенной Работодателем служебной проверки, закрепленной в Протоколе N... заседания комиссии по служебному расследованию от "дата", установлено, что инженером технического надзора К. с "дата" по "дата" работы по проверке согласования или выдачи замечаний исполнительных схем к исполнительной документации, в рамках проверки исполнительной документации не проводились и не передавались руководителю проекта, инженеру ПТО, авторскому надзору, К. не вел работу по учету принятых и переданных объемов работ от Подрядчика к Заказчику, в результате чего не оформил и не предоставил по настоящее время отчет с данными по проведенным им работам по приемке объемов работ на объекте строительства, чем нарушил свои должностные обязанности, возложенные на него п.9 Раздела II Должностной инструкции Инженера технического надзора от "дата" и абз.8 п.1 Приказа генерального директора ООО "КУБЕ Мобили" N... от "дата" (л.д. 90-91).

В соответствии с положениями п.9 раздела II Должностной инструкции инженера технического надзора, утвержденной генеральным директором ООО "КУБЕ Мобили" "дата", инженер технического надзора обязан в том числе вести учет законченных строительно-монтажных работ и подготавливать необходимые данные для составления отчетности о выполнении планов строительства, оформлять отчеты и предоставить данные по проведенным работам по приемке объемов работ на объекте строительства (л.д. 156-158).

В целях обеспечения технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ, предусмотренных договором подряда на отделку жилых помещений (квартир) от "дата" генеральным директором ООО "КУБЕ Мобили" был издан Приказ N... от "дата". (л.д. 66).

Указанным приказом ответственным за контроль хода выполнения строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-смектной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам по работам ООО "КУБЕ Мобили" и его подрядчиков на Объекте, назначен инженер технического надзора К, который наделен полномочиями, в том числе, вести учет законченных строительно-монтажных работ и подготавливать необходимые данные для составления отчетности о выполнении планов строительства.

Согласно п.2.2.1 Трудового договора от "дата" N... К. был обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, локальными актами Работодателя, должностной инструкцией и настоящим договором.

При этом согласно п.10.3 Трудового договора N... К. был ознакомлен с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными внутренними локальными актами (л.д. 12-15).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований и соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем оснований для признания приказа N... от "дата" незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм права с учетом имеющихся доказательств в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, иными локальными актами ответчика, об отсутствии в его распоряжении персонального рабочего компьютера, о том, что конкретная дата сдачи отчета Работодателем не была определена, а также о том, что Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от "дата" не содержит указания о дате, месте и обстоятельствах совершения им проступка были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли, в связи с чем были обоснованно отклонены. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, подписывая Трудовой договор N... от "дата" К. подтвердил, что ознакомлен с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными внутренними локальными актами (п.10.3 договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после прочтения Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, истец отказался проставить подпись на листе ознакомления с данными нормативными актами ответчика, как при подписании Трудового договора, так и в последующем при повторном ознакомлении с указанными документами, что подтверждается Актами об отказе от проставления подписи от "дата" (л.д. 174) и от "дата" (л.д. 107).

Содержание Приказа N... от "дата" также было доведено до сведения К, что подтверждается подписью истца в указанном приказе (л.д. 66).

Ссылка истца на то, что Работодатель не предоставил ему персональный компьютер для составления отчета, также была проверена судом первой инстанции. Доказательств того, что составление отчета требовало наличие персонального компьютера либо информации, содержащейся только на жестком диске данного компьютера, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, истцом не представлено.

Довод жалобы о том, что Работодателем не была определена конечная дата предоставления отчета, в связи с чем нельзя говорить о наличии какого-либо нарушения со стороны истца, материалами дела опровергается.

Так, согласно докладной записке руководителя проектов М. от "дата" К. надлежало представить отчет к "дата" (л.д. 69). Вместе с тем, ни к указанной дате, ни позднее, вплоть до заседания комиссии по служебному расследованию, истец возложенную на него обязанность не исполнил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К. были достоверно известны его должностные обязанности, в том числе по ведению учета законченных строительно-монтажных работ и подготовке необходимых данных для составления отчетности о выполнении планов строительства, подготовке отчетов. В связи с чем, истец имел возможность и должен был исполнять возложенные на него должностные обязанности, однако, надлежащим образом трудовую функцию не исполнил, в связи с чем законно и обоснованно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом довод жалобы истца о том, что суд первой инстанции постановилрешение по настоящему гражданскому делу в отсутствие заключения эксперта по почерковедческой экспертизе в отношении Приказа N... от "дата" не может служить основанием к отмене решения, поскольку судебная экспертиза назначена по иному гражданскому делу. Проверка законности указанного приказа предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела, не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель, привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, не учел тяжесть совершенного им проступка, несостоятельны, поскольку в данном случае работодателем учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка, характер нарушения, предшествующее поведение работника. Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком доказательствами, которые подробно проанализированы и оценены в решении суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: