Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-1752/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Вологдиной Т.И, Луковицкой Т.А, при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 года гражданское дело N 2-1244/2020 по апелляционной жалобе Веретенниковой Татьяны Витальевны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года по иску Веретенниковой Татьяны Витальевны к Белозерову Алексею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, выслушав объяснения истца Веретенниковй Т.В, ответчика Белозерова А.А, представителя ответчика Белозерова А.А. - Белозеровой О.В, УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1244/2020 в пользу Веретенниковой Т.В. с Белозерова А.А. взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 5 июля 2017 года по 10 сентября 2020 года в размере 100 750, 10 руб, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб, по уплате государственной пошлины - 3 215 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истица явилась, доводы жалоба поддержала, ответчик с представителем явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представив возражения, полагали решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-8/2017 с Белозерова А.А. в пользу Веретенниковой Т.В. взысканы расходы на лечение и приобретение предметов ухода, средств реабилитации в размере 5 598 руб, убытки - 25 000 руб, компенсация морального вреда - 150 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Веретенниковой Т.В. и Белозерова А.А. - без удовлетворения.

Соответственно, решение суда вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-8/2017 постановлено взыскать с Белозерова А.А. в пользу Веретенниковой Т.В. утраченный заработок в размере 359 871, 52 руб.

Дополнительное решение не обжаловалось, мотивированное дополнительное решение изготовлено 09 марта 2017 года, вступило в законную силу 10 апреля 2017 года.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-8/2017 с Белозерова А.А. в пользу Веретенниковой Т.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб, определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

По заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-8/2017 произведена индексация взысканных решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года сумм за период с 04 июля 2017 года по 28 августа 2019 года, с Белозерова А.А. в пользу Веретенниковой Т.В. взыскано 35 930, 62 руб.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанным опровергается довод истца о возможности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с момента ДТП, то есть с момента причинения вреда здоровью.

Истец просил взыскать проценты за период с 10 марта 2015 года по 10 сентября 2020 года в размере 217 864, 89 руб.

Суд при вынесении решения не согласился с расчетом истца и контррасчетом ответчика в части начала срока исчисления процентов, указав его с 05 июля 2017 года, поскольку решение суда от 02 февраля 2017 года и дополнительное решение суда от 09 марта 2017 года вступили в законную силу 04 июля 2017 года.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он противоречит материалам дела и закону.Так, 02 февраля 2017 год решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 180 598 руб, данное решение было обжаловано и вступило в законную силу датой вынесения апелляционного определения, которым решение оставлено без изменения, то есть 04 июля 2017 года.

Однако 09 марта 2017 года судом было вынесено дополнительное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано 359 871, 52 руб. Дополнительное решение не было обжаловано и по общим правилам ГПК РФ вступило в законную силу 11 апреля 2017 года (09 апреля 2017 года воскресенье, в связи с чем последний день срока обжалования приходился на следующий рабочий день, то есть 10 апреля 2017 года).

Таким образом, на сумму 359 871, 52 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11 апреля 2017 года по 04 июля 2017 года.

В связи с этим размер процентов составит:

359 871, 52 руб. х 21 день (с 11 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года) х 9, 75% / 365 = 2 018, 73 руб.

359 871, 52 х 48 дней (с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) х 9, 25% / 365 = 4 377, 62 руб.

359 871, 52 х 16 дней (с 19 июня 2017 года по 04 июля 2017 года) х 9, 00% / 365 = 1 419, 77 руб.

Итого: 2 018, 73 руб. + 4 377, 62 руб. + 1 419, 77 руб. = 7 816, 12 руб.

Размер процентов с 11 апреля 2017 года по 10 сентября 2020 года в связи с этим составит 7 816, 12 руб. + 100 750, 10 руб. (верно исчисленные судом с 04 июля 2017 года на общую сумму задолженности с учетом частичного погашения) = 108 566, 22 руб.

В апелляционной жалобе истец также не согласен с тем, что суд не включил в расчет задолженности сумму 35 930, 62 руб. от 09 октября 2019 года, которая являлась суммой индексации присужденной определением суда.

В этой части оснований для изменения решения суда не имеется.

Определением суда от 09 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-8/2017 произведена индексация взысканных сумм, с 04 июля 2017 года по 28 августа 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере 35 930, 62 руб.

На основании ст.ст. 208, 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" отсутствуют правовые основания начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование индексированной суммой задолженности.

Следует учесть, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), поэтому законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ с 01 июня 2015 года введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Именно поэтому начисление процентов на сумму индексации не отвечает закону, фактически означает наложение одной меры гражданско-правовой ответственности на другую меру, что недопустимо.

Иных доводов относительно суммы процентов кроме оцененных апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено имущественное требование на сумму 217 864, 89 руб, удовлетворено на сумму 108 566, 22 руб, то есть на 49, 8%.

Истцом представлены доказательства несения расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб, что подтверждается соответствующим договором, дополнительным соглашением и платежными поручениями.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств и категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема и характера выполненной представителем работы.

Установление ее в размере 7 000 руб. с учетом объема оказанных услуг (подготовка уточненного иска, уточнений к нему с объемными расчетами, подтверждение оплаты платежными поручениями л.д. 86, 87) не отвечает требованиям разумности.

Кроме того, в силу прямого указания в ст. 98 ГПК РФ о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 7 470 руб. (49, 8% от 15 000 руб.).

Что касается размера госпошлины, то в силу ст. 333.19 НК РФ он является фиксированным от суммы предъявленных и удовлетворенных требований.

По правилам указанной нормы размер госпошлины при удовлетворении имущественного требования на сумму 108 566, 22 руб. составляет 3 371, 32 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, несение указанных расходов подтверждается платежными документами, при уточнении исковых требований производилась доплата госпошлины, квитанции предоставлялись с уточненными требованиями, квитанция об оплате госпошлины в размере 5 102, 51 руб. и заявляемая к взысканию в уточненных исковых заявлениях отсутствовала в материалах дела, в связи с чем была принята в суде апелляционной инстанции в связи с юридической значимостью.

Таким образом, в части судебных расходов решение подлежит изменению.

В части взыскания процентов за пользование денежными средствами с 11 сентября 2020 года и до момента фактического исполнения обязательств решение не обжалуется, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года изменить в части размера процентов, судебных расходов, изложив в этой части решение в следующей редакции.

Взыскать в пользу Веретенниковой Татьяны Витальевны с Белозерова Алексея Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017 года по 10 сентября 2020 года в размере 108 566, 22 руб, расходы по оплате юридических услуг - 7 470 руб, по уплате государственной пошлины - 3 371, 32 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: