Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-2208/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года материал гражданского дела N 2-122/2020 по частной жалобе ООО "ПКФ Альянс" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПКФ Альянс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года по иску Воронина А. В. к ООО "ПКФ Альянс" об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2020 г. исковые требования Воронина А.В. удовлетворены частично. С ООО "ПКФ Альянс" в пользу Воронина А.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" в размере 1 277 270 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с "дата" по "дата" в размере 460 647, 39 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Кроме того, с ООО "ПКФ Альянс" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 16 889, 59 руб.

"дата" в суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПКФ Альянс". Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "ПКФ Альянс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО "ПФК Альянс" выражает несогласие с определением суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, указывает, что решение суда от "дата" было получено ответчиком только "дата", о чем в материалах дела имеется отметка. "дата" посредством почтового отправления ответчиком в адрес суда направлена апелляционная жалоба, то есть в течение месяца со дня получения копии решения суда. Указывает также, что копия решения суда, была направлена в адрес ответчика с нарушением сроков направления судебных актов лицам, не участвующим в судебном заседании. Письмо не было получено ответчиком в связи с тем, что в период его направления деятельность организации ответчика была приостановлена на основании Указов Президента РФ об обеспечении мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с чем полагает, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине. Просит определение суда от 03.09.2020 г. отменить.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, "дата" Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело N 2-122/2020 по иску Воронина А.В. к ООО "ПКФ Альянс". Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ООО "ПКФ Альянс" в пользу Воронина А.В. задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено "дата" Копия решения суда ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании при рассмотрении иска, направлена судом "дата", что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 91).

Копия решения суда ответчиком получена не была, "дата" конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 91).

Согласно справочному листу гражданского дела, копия решения суда получена представителем ответчика "дата". "дата" посредством почтового отправления ООО "ПКФ Альянс" направило в адрес суда апелляционную жалобу на решение суда от "дата" с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что копию решения, направленную судом, ответчик не получил, поскольку деятельность организации была приостановлена в связи с введением мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией. (л.д. 93-115).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительных причин пропуска такого срока.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.), к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Отказывая ООО "ПКФ Альянс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст. 56, 67 ГПК РФ, не было учтено, что допущенный ответчиком пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение от "дата" имел место в период введенных ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции.

Кроме того, судом не учтено также, что судебное решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, копия решения суда ответчику направлена с нарушением сроков, установленных ст.214 ГПК РФ.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года - отменить.

Восстановить ООО "ПКФ Альянс" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-122/2020 по иску Воронина А.В. к ООО "ПКФ Альянс".

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья