Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-2247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2021 года апелляционную жалобу Ч. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3821/2020 по иску Ч. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт- Петербурга о включении в стаж периодов военной подготовки, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Ч, его представителя Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт- Петербурга (далее - УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, Управление), указав, что является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагает, что Управлением неверно произведен расчет назначенной ему пенсии, что, по мнению истца, привело к выплате получаемой им пенсии в меньшем размере. Истец полагает, что Управлением необоснованно не включен в стаж период прохождения истцом подготовки на военной кафедре во время учебы в Ленинградском ордена Красного Знамени механическом институте.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) просит признать действия Управления, выразившиеся в не включении в продолжительность общего трудового стажа, учтенного при назначении пенсии, периода подготовки на военной кафедре во время учебы в Ленинградском ордена Красного Знамени механическом институте с "дата" по "дата", незаконными; обязать Управление включить в общий страховой стаж, учтенный при назначении пенсии, период подготовки на военной кафедре во время учебы в Ленинградском ордена Красного Знамени механическом институте и произвести в связи с этим корректировку размера страховой пенсии; признать действий Управления, выразившиеся в отсутствии сравнения при конвертации и оценке пенсионных прав по состоянию на "дата" величины расчетного размера пенсии Ч, исчисленного в соответствии с положениями Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в РФ" с величиной расчетного размера пенсии Ч, исчисленного в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" для целей определения большей величины, незаконными; обязать Управление произвести расчет страховой пенсии при конвертации и оценке пенсионных прав по состоянию на "дата".с применением положений Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в РФ" в соответствии с расчетом истца; взыскать с Управления в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2020г. в удовлетворении исковых требований Ч. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, решение суда полагает незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный период учебы включен ответчиком в трудовой стаж истца. Полагает, что судом не дана оценка представленному истцом расчету, напротив, суд необоснованно указывает, что какой-либо расчет истцом не представлен, в связи с чем, был принят расчет ответчика. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ч, его представитель Ж, представляющая интересы истца в соответствии с положениями ст.53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - М, действующая на основании доверенности, решение суда полагала законным и обоснованным.

Третье лицо - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляло. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3 ст.30, либо в порядке, установленном п.4 ст.30 Закона N 173-ФЗ (п.2 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Так, согласно п.3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (ст. 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в ст. 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

В соответствии с п.1 ст.30.1 Федерального закона N 173-ФЗ величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991 г, определенного в соответствии с п.2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) с "дата".

Оценка пенсионных прав истца была произведена по п.3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ, как наиболее выгодного варианта.

Пенсия исчислена с учетом среднемесячного заработка за период с "дата" по "дата" (за 60 месяцев).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям пенсионного дела, пенсионный стаж Ч. по состоянию на "дата", принятый для расчета пенсии составляет 35 лет 00 месяцев 25 дней (по п.3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ). Стаж по состоянию на 01.01.1991 г. (для валоризации) - 27 лет 07 месяцев 24 дня. Стаж на соответствующих видах работ - 18 лет 05 месяцев 25 дней. Расчет пенсии производится из общего трудового стажа.

При этом указанный истцом период подготовки на военной кафедре во время учебы в Ленинградском ордена Красного Знамени механическом институте с "дата" по "дата" учтен ответчиком в общий стаж Ч, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями из пенсионного дела (л.д. 121, 155, 161 том 1).

Разрешая заявленные истцом требования о включении периода учебы, перерасчете пенсии, суд первой инстанции, дав совокупную оценку представленным доказательствам и руководствуясь положениями Федерального закона N 173-ФЗ пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку пенсионное обеспечение Ч. осуществляется в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ.

При этом ответчиком в материалы дела представлен подробный расчет размера пенсии истца согласно п.2 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ, ставить под сомнения который исходя из доводов жалобы истца судебная коллегия оснований не усматривает. Из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца являлся вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном п.3 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ ввиду установленного ограничения, составляет меньшую сумму, чем рассчитанный по п. 3 ст. 30 Федерального закона N173-ФЗ.

Таким образом, произведенный пенсионным органом в отношении истца расчет пенсии по старости является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает, в связи с чем требования истца обоснованно судом отклонены.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства и представленных по делу доказательств.

Каких-либо правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, установленные ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: