Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Вологдиной Т.И, Луковицкой Т.А, при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 года гражданское дело N 2-6683/2020 по апелляционной жалобе Ландсберг Артема Сергеевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года по иску Ландсберг Артема Сергеевича к Штильгойз Александру Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, выслушав объяснения представителя ответчика Штильгойз А.О. - Шубаева А.А, УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-6683/2020 Ландсберг А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Штильгойз А.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 250 руб, расходов по оплате госпошлины - 1 798 руб.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал возражения на жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что 15 декабря 2018 года Лебедев (Ландсберг) А.С. перевел Штильгойз А.О. денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 10, 118).

Истец полагал, что перевел денежные средства ошибочно, тогда как ответчик в ходе рассмотрения дела доказывал наличие оснований для перечисления денежных средств.

03 декабря 2018 года Штильгойз А.О. принят на работу в ООО МКК "ТВОИ ПЛЮС" в должность ведущего менеджера по работе с клиентами согласно трудовому договору (л.д. 52-55).

Лебедев А.С. проходил стажировку в ООО МКК "ТВОИ ПЛЮС" с 13 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года, с 16 декабря 2018 года принят на работу в ООО МКК "ТВОИ ПЛЮС" в должность младшего специалиста по работе с клиентами, что следует из представленного трудового договора (л.д. 56-59, 61).

15 декабря 2018 года Лебедев А.С. получил от Гаранжа Л.А. денежные средства для помещения в хранилище в размере 50 000 руб, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 60).

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, ходатайства о назначении соответствующих экспертиз не заявлялись.

Представителем третьего лица ООО МКК "ТВОИ ПЛЮС" подтверждены указанные обстоятельства.

Свидетель Яковлева В.П, являвшаяся менеджером в ООО МКК "ТВОИ ПЛЮС", дала показания о том, что ею перед Лебедевым А.С. в декабре 2018 года была поставлена задача перевода денег из офиса в хранилище, она позвонила Лебедеву А.С. и сказала, чтобы тот перевел денежные средства Штильгойз А.О. Крупные денежные средства компания хранить не может, поэтому в хранилище переводит таким образом, денежные средства были внесены на банковскую карту истца в присутствии Гаранжа Л.А, так как в указанное время истец был только стажером.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной ситуации суд первой инстанции правомерно оценил все собранные по делу доказательства в совокупности и установил, что 15 декабря 2018 года истец получил от третьего лица 50 000 руб, в эту же дату через банкомат внес 50 000 руб. на свою банковскую карту и в эту же дату перевел 50 000 руб. ответчику, также являющемуся сотрудником третьего лица, указанные действия были выполнены по заданию работодателя в целях перемещения денежных средств.

Таким образом, истец не доказал, что именно за его счет незаконно обогатился ответчик, что денежные средства в размере 50 000 руб, переведенные ответчику 15 декабря 2018 года являлись его личными денежными средствами, а не средствами ООО МКК "ТВОИ ПЛЮС".

Кроме того из выписки по счету истца следует, что на карту истца были внесены 50 000 руб, а далее 50 000 руб. были перечислены ответчику, то есть операции произведены последовательно, без перерыва, что также оценивается судом как подтверждающее позицию ответчика обстоятельство.

Истец не доказал наличие договорных правоотношений с Собержским В.А, также не представляется очевидным, что именно 15 декабря 2018 года Лебедев А.С. должен был перечислить денежные средства Собержскому В.А.

Кроме того, при переводе денежных средств истцом был указан номер карты получателя, что следует из чека по операции Сбербанк онлайн, что исключает ошибочное перечисление денежных средств постороннему лиц без указания соответствующих реквизитов (л.д. 16).

Учитывая изложенное, истец не доказал незаконное обогащение ответчика за его счет, то есть незаконность получения денежных средств ответчиком, а равно не установлено, что денежные средства принадлежали истцу и предназначались ему после их получения в кассе Общества.

Несоблюдения процедуры ведения кассовых операция в организации ООО МКК "ТВОИ ПЛЮС" не служит предметом оценки по настоящему делу, так как не влияет на статус денежных средств, перечисленных истцом ответчику. Также не представляется значимой дальнейшая судьба данных денежных средств, поскольку с очевидностью следует, что между сторонами имелись корпоративные отношения, установленные в организации ООО МКК "ТВОИ ПЛЮС".

В связи с этим суд верно отказал в удовлетворении иска. Доводы жалобы заявителя о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: