Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Вологдиной Т.И, Луковицкой Т.А, при секретаре

Федотовой У.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 года гражданское дело N 2-6654/2020 по иску Кособукина Игоря Викторовича к Шевчук Владимиру Юрьевичу о расторжении договоров поручения и взыскании денежных средств, поступившего 17 декабря 2020 года из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой Кособукина Игоря Викторовича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, объяснения истца Кособукина И.В, представителя ответчика Шевчук В.Ю. - Глущенко О.П, судебная коллегия, УСТАНОВИЛ:

Кособукин И.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шевчук В.Ю. о расторжении договоров поручения, взыскании денежных средств.

Определением суда от 19 ноября 2020 года иск оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Истец в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагал определение законным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено ФЗ или предусмотрено договором сторон.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24 августа 2020 года истец обратился к ответчику в суд, в том числе, с требованием о расторжении двух договоров поручения, не представив сведений о соблюдении досудебного порядка, а именно, не представив обращение к ответчику с предложением расторгнуть договоры.

В связи с этим на 24 августа 2020 года истцом не был соблюден установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Направление претензии 13 октября 2020 года не имеет правового значения и не может быть принято во внимание, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора не может быть таковым после предъявления иска. Соответственно и ответчик не обязан расценивать такое обращение как досудебное урегулирование спора.

В этой связи истцом нарушена процедура, порядок и последовательность предъявления требования о расторжении договоров.

Доводы жалобы о невозможности досудебного урегулирования спора не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку процессуальный закон императивно устанавливает последовательность предъявления требования о расторжении договора, досудебная претензия не может быть предъявлена в ходе рассмотрения дела судом, при этом данная процедура утрачивает свой смысл. Истец не может заменить досудебное урегулирование спора попыткой его урегулирования в ходе рассмотрения дела, поскольку цель процессуального закона состоит в обратном.

Доказательств направления требования ответчику до предъявления иска истец не представил, что является единственным существенным обстоятельством, позволяющим утверждать, что предусмотренный законом обязательный досудебный порядок истцом не соблюден, что является основанием к оставлению иска без рассмотрения.

Законных оснований в связи с процессуальным ограничением для рассмотрения спора не имеется.

Подпись ответчика в договорах о согласии со сроком возврата денежных средств не имеет отношения к вопросу об оставлении иска без рассмотрения, подлежит оценке при рассмотрении спора по существу и не заменяет обязанность истца до предъявления иска направить соответствующее требование.

Определение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: