Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Вологдиной Т.И, Луковицкой Т.А, при секретаре

Федотовой У.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 года гражданское дело N 2-4461/2020 по частной жалобе Бажанова Сергея Викторовича на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, объяснения представителя заявителя Бажанова С.В. - Фирсова Д.А, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Бажанов С.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, обрабатываемыми с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Определением суда от 26 ноября 2020 года заявление оставлено без рассмотрения, поскольку установлено лицо, опубликовавшее данные сведения, заявлением Управления Роскомнадзор о наличии спора о праве, поэтому требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением, заявитель представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представитель явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему:

Бажанов С.В. полагает, что сведения, размещенные в сети Интернет по адресу: https://bazhanov.net, в отношении него не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса РФ) (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно ч. 2 ст. 262 ГПК РФ федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Воспользовавшись своим правом, заявитель, на основании ч. 8 ст. 152 ГК РФ, ч. 2 ст. 262 ГПК РФ предъявил в суд настоящее заявление в порядке особого производства.

Вместе с этим в ходе рассмотрения дела было установлено, что по данным сетевого протокола Whois регистратором доменного имени www.bazhanov.net является компания PRD Ltd (www.publicdomainregistry.com), расположенная в США.

Установив регистратора доменного имени, суд первой инстанции указал на наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 508-О от 24 ноября 2005 года, N 389-О-О, N 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данной ситуации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о безусловной невозможности установления конкретного лица, распространившего сведения.

Заявитель не обращался к регистратору доменного имени www.bazhanov.net, отказ в предоставлении сведений о конкретном лице, - авторе той или иной информации, получен не был, поэтому нельзя утверждать, что установить автора не представляется возможным.

Рассмотрение дела в порядке особого производства может привести к нарушению основополагающего принципа состязательности процесса. Такой принцип не применяется по данной категории дела, лишь, когда установить автора информации невозможно. Вместе с этим по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации доказывание распространяется в том числе и на сторону ответчика, которая должна подтверждать соответствие действительности размещенных сведений, поэтому рассмотрение данного требования в особом порядке должно иметь место в крайнем случае, когда отсутствует любая потенциальная возможность установить автора размещенной информации.

Суд не усматривает, что по настоящему делу исчерпаны возможности истребования таких сведений, учитывая известность регистратора доменного имени, места его нахождения, контактной информации (телефон - +1.2013775952, электронная почта - abuse-contact@publicdomainregistry.com (представлены в сведениях о регистраторе доменного имени на портале Whois по поиску доменного имени www.bazhanov.net)).

Заявитель имеет возможность запросить указанные сведения и обратиться в суд по установлении лица, разместившего сведения, в исковом порядке.

На данный момент оснований для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, факт первоначального принятии заявления к производству не является нарушением, заявление может быть оставлено без рассмотрения как на стадии принятия, так и в ходе его рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: