Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

судей

Хвещенко Е.Р.

Миргородской И.В, Ильинской Л.В.

при секретаре

Землянской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 года апелляционную жалобу Михайлова Александра Николаевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, по гражданскому делу N 2-2241/2020 по иску СНТ "Здоровье" к Михайлову Александру Николаевичу о взыскании задолженности оплате членских и целевых взносов, расходов.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, выслушав объяснения Михайлова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца СНТ "Здоровье" - Шиловой О.Ю, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Здоровье" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявление, уточнив исковые требования просило взыскать с Михайлова А.Н. задолженность по оплате членских и целевых взносов и пени за период 2016 года по 2019 год в размере 76 904 рубля 42 копейки, расходы на оплату почтовой телеграммы в размере 804 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей 61 копейку, взыскивать пени за просрочку уплаты взносов из расчета 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки с "дата" до момента фактического погашения, расходы на юридические услуги в размере 20 220 рублей 4 копейки, на почтовые услуга в размере 265 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка N.., членом СНТ "Здоровье" с 1990 года, оплату за пользование объектами инфраструктуры с 2016 не производит.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования СНТ "Здоровье" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Михайлова А.Н. в пользу СНТ "Здоровье" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 2016 по 2019 год в размере 50 272 рубля 13 копеек, пени в размере 3 600 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 804 рубля 52 копейки и 265 рублей 44 копейки, на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль 27 копеек, а всего 72 473 рубля 36 копеек.

Также постановилвзыскивать с Михайлова А.Н. в пользу СНТ "Здоровье" пени из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с "дата" до момента погашения долга. В остальной части иска, отказано.

В апелляционной жалобе Михайлов А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2016 год отказать, указывая в обоснование доводов на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "дата" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда отвечает в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период образования задолженности, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно статье 16 этого Закона порядок установления размера членских взносов, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указывается в уставе объединения.

Аналогичные нормы в настоящее время закреплены в статье 14 Федерального закона от "дата" N 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (действующая редакция от "дата").

Из положений ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михайлов А.Н. является собственником земельного участка N... площадью 613 кв.м, расположенного в границах СНТ "Здоровье".

С 1990 года Михайлов А.Н. является членом СНТ "Здоровье", что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.3 Устава СНТ "Здоровье" членские взносы вносятся единовременно или частями товарищества на расчетный счет товарищества не позднее трех месяцев с момента принятия и утверждения годовой сметы доходов и расходов товарищества или иной порядок и сроки могут быть установлены решением общего собрания /л.д. 24/

Согласно п. 5.8 Устава, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества, утвержденной общим собранием членов товарищества.

На основании п. 5.10 Устава, общим собранием может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Решением общего собрания членов СНТ "Здоровье" от "дата" установлен размер членского взноса за 2016 год из расчета 19 рублей 51 копейка за 1 кв.м, а так же утверждены сроки его уплаты: 50 % до "дата", 50% до "дата" /л.д. 42/

Решением общего собрания членов СНТ "Здоровье" от "дата" установлен размер членского взноса за 2017 год в размере 19 рублей 20 копеек за 1 кв.м, установлены сроки уплаты взносов в размере 50% до "дата", 50% до "дата".

Этим же решением общего собрания утвержден размер пени за просроченную задолженность в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов СНТ "Здоровье" от "дата" установлен размер членского взноса и взноса за пользование объектами инфраструктуры за 2018 год из расчета за 1 кв.м. в размере 19 рублей 06 копеек /оборот л.д. 44/. Утверждены сроки уплаты взносов за 2018 год 70% до "дата", 30% до "дата", пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов СНТ "Здоровье" от "дата" установлен размер членского взноса и взноса за пользование объектами инфраструктуры за 2019 год из расчета за 1 кв.м. в размере 18 рублей 41 копейка /оборот л.д. 45/, срок оплаты до "дата" в размере 27%, до "дата" в размере 27%, до "дата" в размере 36%.

Также решением от "дата" утвержден размер целевого взноса на 2019 года за 1 кв.м. в размере 5 рублей 83 копейки /л.д. 46/, срок оплаты до "дата" в размере 70%, до "дата" в размере 30%, пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов СНТ "Здоровье" от "дата" установлен дополнительный членский взнос за 2019 год за 1 кв.м. в размере 60 рублей 5 копеек, с учетом вывоза мусора и потребления технической воды /л.д. 51/.

Согласно расчету истца, правильность которого была проверена судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывает, Михайлов А.Н. имеет задолженность по оплате членских взносов за период с "дата" по "дата" в размере 46 698 рублей 34 копейки, задолженность по целевым взносам составила сумму 3 573 рубля 79 копеек, общая сумма задолженности - 50 272 рубля 13 копеек.

Общая сумма начисленных пени по состоянию на "дата" за период с 2016 года по 2019 год составила 26 632 рубля 29 копеек.

Правильность произведенных истцом расчетов ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривалась, несогласия последнего с исковыми требованиями сводились к пропуску истцом срока исковой давности и завышенному размеру неустойки.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исходил из того, что Михайлов А.Н, являясь собственником земельного участи и членом СНТ "Здоровье", был обязан своевременно и в полном объеме производить оплату обязательных платежей и взносов, утвержденных решениями общих собраний членов СНТ, однако, эту обязанность не выполнял, ввиду чего, применив ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным платежам и взносам, образовавшуюся за период с 2016 года по 2019 год в сумме 50 272 рубля 13 копеек. В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате платежей и взносов суд правомерно взыскал с него в пользу истца неустойку (пени), при этом учел ходатайство ответчика о снижении неустойки и уменьшил неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ с 26 632 рублей 29 копеек до 3 600 рублей. В применении исковой давности по заявлению ответчика судом отказано, поскольку исковое заявление предъявлено в суд пределах трехлетнего срока исковой давности.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в рассчитанном истцом размере, ответчиком не представлено. Само по себе несогласие ответчика с начисленными истцом суммами не может повлечь освобождение его от обязанности, предусмотренной действующим законодательством и Уставом СНТ, по внесению платы, размер которой подтвержден решением общего собрания. В установленном законом порядке соответствующие решения не обжалованы и не отменены, а потому подлежат исполнению всеми членами СНТ, в том числе ответчиком, который является членом садоводства с 1990 года.

Доводы жалобы о том, что задолженность за 2016 год не подлежит взысканию, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет.

По смыслу ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений в пункте 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сроки оплаты членских взносов за 2016 года в СНТ "Здоровье" установлены решением общего собрания от "дата", согласно которому обязательные взносы за 2016 год подлежат уплате в размере 50 процентов до "дата" и 50 процентов до "дата".

Таким образом, срок исковой давности по первому платежу истекал "дата", по второму платежу - "дата".

Исковое заявление подано истцом "дата".

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга постановлен судебный приказ по делу N... о взыскании с Михайлова А.Н. в пользу СНТ "Здоровье" задолженность по членским и целевым взносам за период с января 2013 года по декабрь 2016 года в размере 29725, 50 рублей, пени в размере 7 820, 37 рублей.

В связи с поступившими возражениями Михайлова А.Н. определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" судебный приказ N... от "дата" отменен.

Следовательно, с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть не позднее "дата", по день вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа - "дата", течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2016 года не осуществлялось, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ. Срок исковой давности удлинился на 20 дней, и истекал по первому платежу "дата", по второму платежу - "дата".

Так как настоящее исковое заявление подано товариществом в суд "дата", срок исковой давности по заявленным требования истцом не пропущен.

Правильно применив положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые услуги в размере 804 рубля 52 копейки и 265 рублей 44 копейки, на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль 27 копеек. Оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на завышенный размер пени правильности постановленного по делу решения не опровергает. Размер пени определен решением общего собрания членов СНТ, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Вместе с тем, судом первой инстанции учтено заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, неустойка по состоянию на "дата" снижена судом до 3500 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ (аналогичная позиция нашла свое отражение в определение Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... -КГ18-21). Уменьшение неустойки, взыскиваемой на будущий период, противоречит требованиям закона.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 9 977, 35 рублей, стоимость почтовых расходов по направлению ответчику отзыва в размере 208 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному дополнительному соглашению к договору возмездного оказания юридических услуг от "дата", исполнитель Аверьянова Е.Е. обязуется составить и подать в Санкт-Петербургский городской суд возражения на апелляционную жалобу Михайлова А.Н. по делу N.., представлять интересы СНТ "Здоровье" в Санкт-Петербургском городском суде в судебном заседании "дата".

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 9 977, 35 рублей, оплата подтверждается платежными поручениями от "дата" на сумму 6 829 рублей, 1 021 рубль, 1727 рублей, 400, 35 рублей. Расходы по направлению ответчику копии возражений на апелляционную жалобу подтверждаются кассовым чеком на сумму 208, 31 рубль.

Поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, учитывая сложность дела, объем оказанной юристом правовой помощи, количество времени, затраченного юристом на участие в деле в суде апелляционной инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер судебных расходов истца до 5 000 рублей. Почтовые расходы истца в размере 208 рублей, были необходимы по настоящему делу и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова А. Н. - без удовлетворения.

Взыскать с Михайлова А. Н. в пользу СНТ "Здоровье" судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей.

Председательствующий:

Судьи: