Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3875/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-3875/2021 Судья: Петрова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 26 января 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-361/2020 по частной жалобе Воронцовой Анны Петровны на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года по гражданскому делу N 2-361/2020 Красовской О.А. отказано в удовлетворении иска к Воронцовой А.П. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2020 года постановленное решение отменено, иск Красовской О.А. удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб, проценты - 369, 86 руб, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб, по оплате госпошлины - 1 711 руб, по оплате услуг нотариуса - 6 450 руб.

Решение вступило в законную силу.

11 сентября 2020 года истец представил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб, понесенных в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 05 ноября 2020 года заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, Воронцова А.П. представила частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением требований закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу истца, судом апелляционной инстанции решение об отказе в удовлетворении исковых требований отменено, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В обоснование понесенных издержек в суде апелляционной инстанции истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 30 января 2020 года между ИП Луханиной Е.В. и Красовской О.А. на представление интересов по настоящему делу в суде апелляционной инстанции. Оплата по соглашению составила 10 000 руб, подтверждается оригиналом квитанции.

Указанная сумма представляется разумной и подлежала взысканию с ответчика. Частная жалоба ответчика сводится к несогласию с решением суда, с рассмотрением вопроса по существу, что выходит за пределы рассмотрения судом вопроса о взыскании судебных расходов по вступившему в законную силу судебному решению.

При несогласии с апелляционным определением ответчик был вправе представить кассационную жалобу в установленном порядке.

Определение суда о взыскании судебных расходов законно и обосновано, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда О.И. Бучнева