Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-4236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Малининой Н.Г.

Вересовой Н.А.

при помощнике

Львовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционную жалобу Цыганковой Е. Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... иску ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" к Ивановой Ю. В, Цыганковой Е. Н, Турко Е. М, Ивановой О. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения Цыганковой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.В, Цыганковой Е.Н, Турко Е.М, Ивановой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец указал, что ответчики занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения N... от "дата". Вместе с ответчиками зарегистрированы несовершеннолетние Цыганков А. М, "дата" года рождения, Турко А. И, "дата" года рождения, Морозова В. В, "дата" года рождения.

За период с "дата" по "дата" у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 68 199 руб. 29 коп, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 98 коп.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" солидарно с Ивановой Ю. В, Цыганковой Е. Н, Турко Е. М, Ивановой О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 68 199 руб. 29 коп.

С Ивановой Ю. В, Цыганковой Е. Н, Турко Е. М, Ивановой О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе Цыганкова Е.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в части, произвести перерасчет задолженности.

В возражениях на еп6елляционную жалобу представитель истца выразил согласие с решением суда.

Представитель истца, ответчики Иванова Ю.В, Турко Е.М, Иванова О.Н. в судебное заседание не явились, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения подателя жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, ответчики Иванова Ю.В, Цыганкова Е.Н, Турко Е.М, Иванова О.Н. занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения N... от "дата".

По данному адресу также зарегистрированы несовершеннолетние Цыганков А. М, "дата" года рождения, Турко А. И, "дата" года рождения, Морозова В. В, "дата" года рождения.

Квартира по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью.

ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на основании договора N... управления многоквартирным домом от "дата" осуществляет управление данным многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям, содержание, обслуживание и ремонт дома.

Из материалов дела следует, что за период с "дата" по "дата" ответчики не в полном объеме вносили оплату квартирной платы и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 199 руб. 29 коп, предъявленная к взысканию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств со стороны ответчиков внесения ими платы за оказанные услуги в полном объеме и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

При установлении в ходе рассмотрения спора нарушения со стороны ответчика исполнения обязательств по внесению периодичных платежей, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, основанном на надлежащей оценке представленных доказательств, и постановленном при правильном применении норм права.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было, в апелляционной жалобе также не приведено.

Вопреки доводам апеллянта, представленные в материалы дела квитанции и платежные документы по их оплате не свидетельствуют о полном исполнении ответчиками как солидарными должниками обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неверном начислении размера задолженности исходя из нормативов потребления подлежат отклонению.

Как видно из представленных квитанций, в квартире, в которой проживают ответчики, установлены приборы учета ХВС и ГВС, у которых закончился срок эксплуатации и поверка не была произведена в установленный срок, что являлось основанием к начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пп. 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Факт истечения межповерочного интервала приборов учета, то есть факт безучетного потребления ресурса был установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354, потребитель обязан обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его проверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его проверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Ответчики, независимо от наличия или отсутствия действий по осуществлению контроля со стороны истца за состоянием прибора учета, обязаны были исполнять требования закона о проведении поверки прибора учета по истечении межповерочного периода.

Согласно п. 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В силу указанной правовой нормы при наличии оснований для производства перерасчета в случае излишней уплаты потребителем сумм они подлежат зачету при оплате будущих расходов, тогда как в настоящем иске удовлетворены требования о взыскании денежных средств за период 2018-2019 гг. - в период истечения срока поверки приборов учета.

В силу п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

Таким образом судом была проверена правильность и обоснованность начислений платежей и неполнота их оплаты со стороны ответчиков.

Ответчиком не были представлены в суд доказательства исполнения им обязательств по уплате коммунальных платежей за февраль 2019 года, не учтенных истцом. Оснований для приобщения квитанции к материалам дела при рассмотрении апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ не имеется.

Из возражений ответчика и представленных им сведений о состоянии счета следует, что перерасчет за умершего Цыганкова М.Г. произведен после вынесения судебного акта с уменьшением размера задолженности (что отражено в выписке из лицевого счета, приложенной к возражениям).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: