Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33а-1723/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5807/2020 по апелляционной жалобе К.М.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 августа 2020 года по административному иску К.М.В. к Управлению МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца К.М.В, возражения представителя административного ответчика Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.В.В. (по доверенности), представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу - В.Г.В. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Санкт-Петербурга" - адвоката Е.С.В. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия

установила:

К.М.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате истцу вознаграждения адвоката в размере 1 800 рублей за участие в производстве уголовных дел в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права К.М.В. просил суд возложить на административных ответчиков обязанность произвести ему оплату вознаграждения за участие в производстве уголовных дел по назначению следователей и дознавателей в размере 1 800 рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.

В обоснование административного иска К.М.В. ссылался на то обстоятельство, что является адвокатом, в связи с чем, по назначению следователей Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела N... осуществлял в течение двух рабочих дней защиту подозреваемого, после чего, подал следователю заявление о выплате вознаграждения в общей сумме 1 800 рублей, однако, следователем в нарушение требования закона в установленный срок не были вынесены постановления об оплате труда адвоката, что, по мнению истца, привело к нарушению его конституционного права на получение вознаграждения за труд.

Уточнив требования в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации К.М.В. просил суд признать незаконным бездействие Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок адвокатского вознаграждения в размере 1 800 рублей за участие в производстве уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя.

В этом же заявлении К.М.В. просил суд принять отказ от иска в части требований о возложении на административных ответчиков обязанности произвести ему оплату вознаграждения в размере 1 800 рублей и прекратить производство по делу в указанной части требований, пояснив, что оплата вознаграждения за его участие в качестве защитника по уголовному делу N... произведена.

Кроме того, К.М.В. просил взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 208 рублей 80 копеек (л.д.105-106).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года принят отказ К.М.В. от иска в части требований о возложении на административных ответчиков обязанности произвести ему оплату вознаграждения за участие в производстве уголовных дел в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей в размере 1 800 рублей, производство по делу в указанной части административного иска прекращено (л.д. 119-120).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Санкт-Петербурга" (л.д. 91-93).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 августа 2020 года, в удовлетворении административного иска К.М.В. отказано.

Дополнительным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 06 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска в части требований К.М.В. о взыскании почтовых расходов отказано.

В апелляционной жалобе К.М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и на нарушение судом норм материального права.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

К.М.В. является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов N...), что подтверждается соответствующим удостоверением, и осуществляет адвокатскую деятельность в Адвокатской консультации N 11 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (л.д. 22).

Согласно ордеру N.., К.М.В. с "дата" в Следственном управлении УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга на основании пункта 1 части 1 статьи 51 УПК Российской Федерации осуществлял защиту подозреваемого К.А.А. по уголовному делу N... (л.д. 11-12, 14).

"дата" К.М.В. обратился в Следственное управление УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил выплатить ему вознаграждение в общей сумме 1 800 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в течение двух рабочих дней ("дата" и "дата") - л.д.10 с оборотом.

Указанное заявление поступило в Следственное управление УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга "дата", что подтверждается подписью должностного лица на данном заявлении, заверенной печатью названного районного Управления (л.д. 10).

Из платежного поручения N... следует, что "дата" Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на основании постановления следователь от "дата" по уголовному делу N... на счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов перечислены денежные средства в размере 1 800 рублей в оплату труда адвоката К.М.В. (л.д. 109).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в настоящее время права К.М.В. оспариваемым бездействием административных ответчиков не нарушаются, поскольку оплата труда истца по его обращению от "дата" произведена в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с положениями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу части 5 статьи 50 УПК Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение приведённой выше нормы закона своим Постановлением от 01 декабря 2012 года N 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 25 названного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в силу пункта 29 Положения, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, из приведённых выше положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Приказом Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N... утвержден Порядок взаимодействия следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, следователь, дознаватель выносит постановление по результатам рассмотрения заявления адвоката в течение 7 рабочих дней с даты его поступления.

Согласно пункту 8 Порядка, в течение 7 рабочих дней с даты поступления в финансовое подразделение документов, указанных в пункте 7 Порядка, сотрудником финансового подразделения осуществляется проверка представленных документов. При отсутствии недостатков финансовым подразделением производится перечисление вознаграждения адвокату.

Общее время оформления документов дознавателем, следователем и осуществления выплаты финансовым подразделением не должно превышать 30 календарных дней с момента подачи адвокатом заявления (пункт 9 Порядка).

В силу приведенных правовых норм, а также с учетом того, что заявление К.М.В. о выплате ему вознаграждения поступило в Следственное управление УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга "дата", оплата труда адвоката должны была быть произведена не позднее "дата".

Однако, заявка на кассовый расход поступила из Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу только "дата", то есть по истечение семи месяцев со дня обращения истца с заявлением о выплате ему вознаграждения.

Таким образом, со стороны Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району Санкт-Петербурга допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленных нормативным актом сроков для осуществления выплаты вознаграждения адвокату, что повлекло за собой нарушение права истца на своевременную оплату его труда.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействие Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок адвокату К.М.В. вознаграждения в размере 1 800 рублей за участие в производстве уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя подлежит отмене. С учётом данного обстоятельства суду первой инстанции должен был разрешать вопрос о возмещении истцу судебных расходах по данному делу, о чём последний подавал суду соответствующее ходатайство.

Действия Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу по перечислению в адрес адвокатов денежных средств зависят от действий следователя и могут быть совершены финансовой службой только на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований К.М.В. в указанной части, поскольку получив от следственного органа "дата" необходимые документы, Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу "дата" осуществило перечисление денежных средств на счет адвокатского образования в счет оплаты услуг адвоката К.М.В.

При этом, предъявляя в суд административный иск и указывая Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в качестве одного из ответчиков К.М.В. знал о том, что соответствующее постановлением следователем СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга не выносилось (л.д. 7 оборот).

В силу части 4 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В административном иске К.М.В. просил суд взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 208 рублей 80 копеек (л.д.105-106).

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Административным истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие несение расходов на отправку копий административных исков почтовой корреспонденции в адрес Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в размере 68 рублей 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.3, 6).

Представленные административным истцом письменные доказательства, подтверждают несение К.М.В. расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 августа 2020 года по административному делу N 2а-5807/2020, в части отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок адвокату К.М.В. вознаграждения в размере 1 800 рублей за участие в производстве уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя, отменить.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в нарушении сроков выплаты вознаграждения адвокату К.М.В. по заявлению от "дата" за участие в уголовном деле в качестве защитника "дата" и "дата" по постановлению следователя.

Взыскать с Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в пользу К.М.В. судебные расходы в размере 468 рублей 60 копеек.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 августа 2020 года, оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: