Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33а-1951/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3955/20 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 сентября 2020 года по административному иску С.П.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании внесения в информационную базу данных сведений, не соответствующих действительности.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца С.П.В, его представителя - Р.В.М. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

С.П.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Информационного центра Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся во внесении в информационную базу данных сведений, не соответствующих действительности.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права С.П.В. просил суд возложить на административного ответчика обязанность исключить из информационной базы данных не соответствующие действительности сведения в отношении С.П.В.

В обоснование административного иска С.П.В. ссылался на то обстоятельство, что посредством использования Интернет-сервиса Единый портал государственных услуг обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с заявлением о получении заграничного паспорта, однако, в предоставлении данной государственной услуги С.П.В. было отказано с указанием в качестве причины отказа на возбуждение в отношении него отделом дознания Приморского РУВД Санкт-Петербурга "дата" уголовного дела N...

По утверждению С.П.В, к данному уголовному делу он не имеет никакого отношения, поскольку в период времени с "дата" по "дата" проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации и не покидал территорию военного городка Тейково-6; на обращение С.П.В. от "дата" по поводу несоответствия сведений, содержащихся в информационной базе, письмом Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от "дата" истцу сообщено, что информационная карточка формы N... по уголовному делу N... на лицо, совершившее преступление, не заполнялась и в Информационный центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не направлялась, однако, согласно данным Информационного центра, в базе данных значатся сведения о том, что уголовное дело N... возбуждено "дата" отделом дознания УМВД в отношении гражданина С.П.В, "дата" года рождения, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

По мнению истца, действия должностных лиц Информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся во внесении в информационную базу данных в отношении С.П.В. сведений о совершении им преступления, являются незаконными и необоснованными.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, внесённым в протокол судебного заседания от 15 июля 2020 года, произведена замена указанного истцом административного ответчика - Информационный центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заменен на надлежащего - Главное управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 42).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 07 сентября 2020 года, признаны незаконными действия Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся во внесении в информационную базу данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области несоответствующих действительности сведений в отношении С.П.В. о применении к нему меры пресечения: личное поручительство от "дата" по уголовному делу N... возбужденному органом дознания Приморского РУВД Санкт-Петербурга по части 3 статье 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же решением суда отказано в удовлетворении требований административного иска С.П.В. о возложении обязанности внести изменения в информационную базу ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области путем исключения сведений.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и на нарушение судом норм материального права.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель заинтересованного лица отдела дознания УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой, факсимильной связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца и его представителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

С.П.В. посредством интернет-сервиса Единый портал государственных услуг обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с заявлением о получении заграничного паспорта.

"дата" в предоставлении запрашиваемой С.П.В. государственной услуги отказано с указанием на сведения, предоставленные Информационным центром Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возбуждении в отношении заявителя отделом дознания Приморского РУВД Санкт-Петербурга "дата" уголовного дела N... и избрания меры пресечения в виде личного поручительства.

При попытках С.П.В. получить информацию в правоохранительных органах об основаниях уголовного преследования и своей причастности к совершению преступления, ему было сообщено, что указываемое уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Так, письмом Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от "дата" С.П.В. сообщено о том, что отделом дознания Приморского РУВД Санкт-Петербурга "дата" по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N.., которое постановлением следователя от "дата" приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В этом же письме указано, что информационная карточка формы N... по уголовному делу N... на лицо, совершившее преступление, не заполнялась и в Информационный центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не направлялась, однако, согласно данным Информационного центра, в базе данных действительно содержатся сведения о том, что уголовное дело N... возбуждено "дата" отделом дознания УМВД в отношении гражданина С.П.В, "дата" года рождения, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, в связи с чем, Управлением МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в Информационный центр направлена необходимая корректирующая информация (л.д. 12).

Однако, из справки, составленной Информационным центром ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", следует, что в базе данных названного территориального управления МВД России, внесены и сохраняются сведения о том, что в отношении С.П.В. отделом дознания Приморского РУВД Санкт-Петербурга "дата" по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, возбуждено уголовное дело N.., и избрана мера пресечения в виде личного поручительства (л.д. 48).

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что должностным лицом Информационного центра Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отсутствие правовых оснований в информационную базу данных внесены сведения об уголовном преследовании С.П.В.

Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Внесению в банки данных, согласно части 3 статьи 17 Закона о полиции, подлежит, в частности, информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются, в том числе, преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения.

В соответствии с пунктами 40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Согласно приведенным нормам, учётная запись в базу информационного центра Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возбуждении в отношении С.П.В. уголовного дела и избрания в отношении него меры пресечения должна была быть внесена на основании процессуального документа сотрудника правоохранительных органов, однако, какие-либо процессуальные документы, подтверждающие факт уголовного преследования С.П.В, со стороны ответчика не представлено.

Напротив, в письме Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга указывается, что уголовное дело N... возбуждено "дата" по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица и в последствии было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 12).

Доказательства того, что С.П.В. являлся участником данного уголовного дела, материалы настоящего административного дела не содержат.

Представленная представителем Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд апелляционной инстанции карточка учёта лица, привлечённого к уголовной ответственности, составленная в отношении С.П.В. (л.д. 82), в отсутствие иных доказательств возбуждения в отношении истца уголовного дела (постановлений названных в пунктах 40, 41 Положения, утверждённого Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 39/1070), не может являться достаточным основанием для отмены решения суда и отказа истцу в удовлетворении административного иска.

Факт того, что внесенные в базу данных сведения относительно возбуждения в отношении С.П.В. уголовного дела и избрания в отношении него меры пресечения являются недостоверными подтверждается письмом Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N.., направленным в адрес истца по результатам проверки (л.д. 55).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия должностных лиц Информационного центра Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся во внесении в информационную базу данных в отношении С.П.В. сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела и избрании меры пресечения являются незаконными, нарушающими конституционное право истца на свободу передвижения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 227 КАС Российской Федерации суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал способ восстановления нарушенных прав истца, подлежат отклонению в силу следующего.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющий судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, в силу его буквального содержания направлен на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца.

С учетом приведенной нормы права, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части требования о возложении на ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности исключить из учётных данных сведения об уголовном преследовании С.П.В, поскольку права последнего восстановлены, что подтверждается письмом Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес" от "дата" N... и письмом прокуратуры "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" (л.д. 53, 54) проводивших проверку по обращениям истца.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3955/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: