Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33а-2970/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Чуфистова И.В, Есениной Т.В, при секретаре

Витвицкой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2021 года административное дело N2а-1328/2020 по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Идиева Аъзама Махмадназаровича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения представителя административного ответчика - Козловой Л.Е. (по доверенности), возражения административного истца Идиева А.М. и его представителя - Борисовой М.А. (по доверенности), заинтересованного лица Бехтевой Т.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Идиев А.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотрев повторно заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование требований Идиев А.М. указал, что 20 декабря 2019 года в ответ на его жалобу от 21 ноября 2019 года об отсутствии результата рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ему было сообщено об отклонении его заявления на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". С оспариваемым решение Идиев А.М. не согласен, считает его необоснованным и неправомерным, поскольку заведомо ложных сведений и подложных документов при подаче заявления он не представлял.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 07 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены, судом постановлено признать незаконным решение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N593 от 18 сентября 2019 года об отклонении заявления о приеме Идиева А.М. в гражданство Российской Федерации, а также возложена обязанность на административного истца принять к рассмотрению поданное заявление о приеме Идиева А.М. в гражданство Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный ответчик Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, так как судом в нарушение статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что судом неправомерно отклонены представленные материалы проверки фактического места жительства административного истца.

Представитель административного ответчика, Управления Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Козлова Л.Е, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Административный истец Идиев А.М. и его представитель - Борисова М.А, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Бехтева Т.В, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что гражданин Республики Таджикистан Идиев А.М, "дата" года рождения, 19 марта 2019 года обратился в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

При обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", при заполнении анкеты о приобретении гражданства Российской Федерации в пункте 14 заявления "близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" в качестве одного из близких родственников указал брата ФИО, "дата" года рождения, в пункте 24 указано место проживания: "адрес".

Решением от 18 сентября 2019 года N593 заявление Идиева А.М. о приеме в гражданстве отклонено в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку в ходе проведения проверочных мероприятий по факту проверки сведений о фактическом проживании Идиева А.М, по адресу: "адрес", неоднократного выхода в адрес, указанного им в заявлении, а также в место жительство супруги административного истца по адресу: "адрес", было установлено, что Идиев А.М. по данным адресам не проживает и не проживал.

Также в решении указано, что дата рождения брата административного истца - ФИО (пункт 14) указана несоответствующая действительности, по учетным данным его датой рождения является "дата".

Суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, в том числе свидетельских показаний, указал, что проверка данных о месте жительстве административного истца произведена формально, при том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт проживания административного истца по указанному им адресу. Также судом первой инстанции отмечено, что в материалы административного дела не представлены доказательства, указывающие на умышленное предоставление административным истцом заведомо ложных сведений о дате рождения его брата.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции надлежит признать верными по следующим основаниям.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить о себе исчерпывающие сведения.

При этом в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 февраля 2019 года N 316-О, ложность сведений, сообщенных о себе иностранным гражданином при решении вопроса о гражданстве, должна быть связана с наличием намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Должно быть доказано, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе. В противном случае, несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Формой заявления о приеме в гражданство предусмотрено указание заявителем своего адреса места жительства.

Как следует из материалов дела, Идиевым А.М. было указано, что он проживает по адресу: "адрес", где он постоянно зарегистрирован до 28 июля 2023 года.

Судом первой инстанции установлено, что указанное жилое помещение находится в собственности бывшего супруга Бехтевой Т.В. (супруги административного истца).

При принятии оспариваемого решения административным ответчиком была проведена проверка проживания Идиева А.М. по указанному адресу, в результате которой было установлено, что иностранный гражданин по указанному адресу не проживает.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что представленные материалы проверки не могут быть приняты в качестве доказательства не проживания Идиева А.М. по указанному им адресу.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили факт постоянного проживания Идиева А.М. с супругой по спорному адресу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно приняты показания данных свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела и были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что факт указания в заявлении о приеме в гражданство заведомо ложных сведений о месте жительства не подтвержден, поскольку доказательств того, что на момент подачи заявления о приеме в гражданство Идиев А.М. не проживал по указанному в заявлении адресу, суду не представлено, а заявитель правомерно указал адрес своего проживания в соответствии с выданным им видом на жительство в Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что по указанному адресу проживает супруга административного истца, что не оспорено стороной административного ответчика.

Судебная коллегия с учетом представленных материалов приходит к выводу о том, что проведенная проверка не может в полном объеме подтвердить факт не проживания Идиева А.М. по спорному адресу, поскольку не содержит исчерпывающих доказательств, в связи, с чем судом первой инстанции обосновано признана проведенная проверка, формальной.

Также заслуживает внимания и тот факт, что к административной ответственности за нарушение законодательства о миграционном учете Идиев А.М. не привлекался.

Судебная коллегия также находит возможным согласиться с выводом суда о том, что указание неверной даты рождения брата не свидетельствует о представлении административным истцом заведомо ложных сведений.

Из материалов дела, в том числе заявления о принятии в гражданство, следует, что у Идиева А.М. четыре брата и три сестры, при этом, административный ответчик располагает сведениями о близких родственниках административного истца, поскольку данные сведения представлялись ранее при получении вида на жительство.

В настоящем случае нельзя признать, что неверное указание даты рождения одного из братьев административного истца говорит об указании ложных сведений, поскольку данные сведения могут быть признаны технической ошибкой при заполнении заявления, при этом, административный истец не лишен права представления уточненного заявления административному ответчику с уточнением даты рождения брата.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доказательств, предоставления Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заведомо ложных сведений административным истцом не представлено, что влечет признание незаконным решения об отклонении заявления о принятии в гражданство.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 сентября 2020 года по административному делу N2а-3360/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: