Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33а-4034/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 11 февраля 2021 года административный материал N9а-2676/2020 по частной жалобе Ермакова Виктора Евгеньевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛА:

Ермаков В.Е. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 09 сентября 2020 года об оценке имущества, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года административное исковое заявление Ермакова В.Е. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 09 ноября 2020 года.

Оставляя административное исковое заявление Ермакова В.Е. без движения, суд первой инстанции указал, что административным истцом не указаны основания оспаривания постановления от 09 сентября 2020 года об оценке имущества и почему административный истец просит признать его незаконным и подлежащим отмене. Также судом указано, что административному истцу необходимо уточнить требования и указать действия, какие необходимо совершить для устранения допущенных нарушенных прав. Кроме того, административному истцу необходимо определить круг лиц и указать административного ответчика судебного пристава-исполнителя, который принял оспариваемое постановление, привлечь взыскателя по исполнительному производству в качестве заинтересованного лица, указать недостающие данные, в том числе свои. Также административному истцу необходимо представить документы в обоснование своей правовой позиции, в том числе оспариваемое постановление, представить надлежащим образом оформленное уточненное административное исковое заявление и указанные документы в копиях, по числу лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2020 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Ермакова В.Е. отменено в части не указания в административном исковом заявлении требований и оснований административного иска, судебного пристава-исполнителя, который принял оспариваемое постановление, и заинтересованного лица, не представления оспариваемого постановления, в остальной части определение суда, оставлено без изменения.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года административному истцу продлен срок для исправления недостатков административного иска до 14 декабря 2020 года.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление Ермакова В.Е. возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полагая определение суда от 14 декабря 2020 года незаконными, административный истец подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Ермакова В.Е, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не представил в суд документы, подтверждающие устранение недостатков, изложенных в определении суда от 22 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку поступившее исправленное административное исковое заявление не подписано квалифицированной электронной подписью и не представлены копии заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статьях 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 N251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии со статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как следует из пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что уточненное административное исковое заявление Ермакова В.Е. не содержит в себе электронной подписи по смыслу приведенных положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи", ключ проверки электронной подписи у суда отсутствует.

Таким образом, наличие в административном исковом заявлении подписи Ермакова В.Е. в электронном виде не свидетельствует о подписании указанного заявления лицом, ее подающим.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства об административном судопроизводстве, соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности принятия судом уточненного административного искового заявления.

Одновременно необходимо отметить, что административный иск и заявление об исправлении недостатков поданы в суд в одном экземпляре, то есть без копии для административного ответчика, что также говорит о невыполнении требований суда, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких данных, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к его отмене не установлено.

Необходимо констатировать, что доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы частной жалобы, выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основаниями к его отмене являться не могут.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 декабря 2020 года, оставить без изменений, частную жалобу Ермакова Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: