Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33а-5753/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 11 февраля 2021 года административный материал N9а-7/2021 по частным жалобам Росарио Марики Арнульфовны на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Росарио Марики Арнульфовны к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Щербаковой М.В., судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Жестовской В.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛА:

Росарио М.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Щербаковой М.В, судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Жестовской В.М. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительских сборов по 51 исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года административное исковое заявление Росарио М.А. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 11 января 2021 года для устранения недостатков административного искового заявления.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года административное исковое заявление Росарио М.А. возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полагая определения суда от 11 декабря 2020 года и от 13 января 2021 незаконными, административный истец подал на них частные жалобы, в которых ставит вопрос об отмене определений суда как незаконных и необоснованных.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Росарио М.А. без движения, суд первой инстанции указал, что административным истцом не указаны доказательства, на основании которых заявлены требования, а также не представлены копии оспариваемых постановлений.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2, 8, 9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Требования данных положений законодательства Росарио М.А. при подаче административного искового заявления соблюдены.

Ссылка суда первой инстанции на положения пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, судья апелляционной инстанции находит не соответствующей действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление с административным исковым заявлением копий оспариваемых постановлений.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, суд в ходе подготовки к судебному разбирательству вправе истребовать у сторон доказательства.

Кроме того, из административного искового заявления усматривается, что Росарио М.А. заявлено ходатайство об истребовании копий исполнительных производств.

Исходя из вышеуказанного, судья апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод суда первой инстанции, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции от 11 декабря 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Ромарио М.А, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не представил в суд документы, подтверждающие устранение недостатков, изложенных в определении суда от 11 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку определением суда первой инстанции от 13 января 2021 года административный иск Росарио М.А. был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением суда от 11 декабря 2020 года, которое признано необоснованным, поэтому также подлежит отмене и судебное постановление от 13 января 2021 года, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.

Также необходимо отметить, что судом первой инстанции нарушен срок направления в адрес административного истца копии определения об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку из материалов дела следует, что копия определения была направлена только 12 января 2021 года, то есть после установленного судом срока на устранение недостатков, что лишало административного истца устранить указанные судом недостатки.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, и вынесенные определения суда подлежат отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы Росарио Марики Арнульфовны - удовлетворить.

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 декабря 2020 года - отменить.

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 января 2021 года - отменить.

Материал N9а-7/2021 по административному исковому заявлению Росарио Марики Арнульфовны направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: