Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 33а-855/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1328/2020 по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 июня 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу к Г.А.А. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу - К, М, В, (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Г.А.А. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 45 648 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 679, 2 рублей, а также недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 24 рублей и 36 копеек - пени, начисленные на указанную недоимку.

В этом же иске представитель межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу просил взыскать с Г.А.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 18 252 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 42, 44 рублей.

В обоснование административного иска представитель межрайонной инспекция ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Г.А.А. в налоговый период 2017 года являлся владельцем транспортных средств и земельного участка, а в 2016 году, согласно налоговой декларации, представленной ООО " "... "" получил доход, облагаемый НДФЛ по ставке 13 %, однако, не выполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в его адрес уведомлением обязанность уплаты налогов, в связи с чем, в адрес Г.А.А. направлено требование об уплате налогов, однако, на момент обращения налоговой инспекции в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 июня 2020 года, с Г.А.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 45 648 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 679, 2 рублей, недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 24 рублей и 36 копеек - пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, а также недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 18 252 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 42, 44 рублей.

В апелляционной жалобе Г.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального прав и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный ответчик Г.А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям регистрационных органов, Г.А.А. в 2017 году являлся владельцем следующих транспортных средств: автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N... ; автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N... ; моторной лодки, государственный регистрационный знак N... ; "... ", государственный регистрационный знак N...

Кроме того, согласно сведениям, внесённым в ЕГРН, Г.А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N...

Обществом с ограниченной ответственностью " "... "", являющимся налоговым агентом Г.А.А, в межрайонную инспекцию ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу представлена справка о доходах Г.А.А. по форме 2-НДФЛ от "дата" N.., согласно которой Г.А.А. в 2016 году получен доход в размере 140 400 рублей, сумма не удержанного налога на доходы физических лиц по ставке 13 % составила 18 252 рубля (л.д.12).

Г.А.А. межрайонной инспекцией ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу" направлено налоговое уведомление N... от "дата" о необходимости уплаты, в том числе, транспортного налога за 2017 год в размере 45 648 рублей, земельного налога за 2017 год в размере 24 рублей, 18 252 рубля - налога на доходы физических лиц в с указанием срока исполнения обязательства до "дата" (л.д. 8-9).

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N... об уплате транспортного налога в размере 45 648 рублей, земельного налога в размере 24 рублей; 679, 2 рублей - пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога и 36 копеек - пени за неисполнение обязанности по уплате земельного налога, начисленные по состоянию на "дата"; в требовании установлен срок его исполнения до "дата" (л.д. 13).

Кроме того, Межрайонной инспекцией ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в адрес Г.А.А. направлено требование N... об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 года в размере 18252 рублей и пени в размере 42, 44 рублей; установлен срок уплаты налога до "дата" (л.д. 16).

Г.А.А. требование об уплате обязательных налоговых платежей не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года отменен судебный приказ, выданный 14 05 июля 2019 года на взыскание с Г.А.А. недоимки по налогам и пени (л.д. 7).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 23, 28, 31 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.

Выводы суда следует признать правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 этого же Кодекса.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 названного кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по транспортному и земельному налогам за 2017, а также налогу на доходы физических лиц за 2016 год; факт владения на праве собственности транспортными средствами и земельным участком за указанные налоговые периоды, а также правильность представленного налоговой инспекцией расчёта транспортного налога и пени со стороны Г.А.А. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам в полном объеме за спорные налоговые периоды ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете налога на автомобиль "... ", государственный регистрационный знак N... должна использоваться мощность транспортного средства, установленная экспертным заключением, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК Российской Федерации).

Ставки транспортного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, выданном МРЭО ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области мощность двигателя автомобиля "... " составляет 257 л.с. (л.д. 46 оборот; 47).

Представленное Г.А.А. заключение эксперта Института безопасности дорожного движения ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" само по себе не может служить основанием для перерасчета транспортного налога на автомобиль "... ", государственный регистрационный знак N.., исходя из мощности двигателя транспортного средства 249 л.с, поскольку соответствующие изменения о мощности двигателя, после произведённой замены блока цилиндров, не внесены органами ГИБДД в регистрационные документы (получен отказ - л.д. 77).

Таким образом, расчет транспортного налога на указанный автомобиль произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Довод Г.А.А. о том, что в 2016 году он не получал доход в ООО " "... "" судом апелляционной инстанции проверен и не нашёл своего подтверждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной по запросу судебной коллегии из Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, с "дата" Г.А.А. являлся учредителем и генеральным директором ООО " "... ""; деятельность названного юридического лица прекращена "дата"; какие либо изменения в сведения об учредителях ООО " "... "" или о генеральном директоре общества за период с "дата" не вносились.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 июня 2020 года по административному делу N 2а-1328/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: