Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 7-215/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда от 21 декабря 2020 года, в отношении

Лозовского С. Л, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга "... " С.В. от 20 сентября 2019 года Лозовский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Лозовский С.Л. обжаловал вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года жалоба Лозовского С.Л. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года постановление N... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лозовский С.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены многочисленные процессуальные нарушения, в том числе не дана оценка доводам заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, фальсификации собранных по делу доказательств, действиям должностных лиц. При рассмотрении дела не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие процессуальные документы по делу. Резолютивная часть решения содержит неопределенность. При рассмотрении жалобы судьей нарушен принцип презумпции невиновности.

Лозовский С.Л. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрение дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица следует, что Лозовский С.Л, управляя транспортным средством " "... "" г.р.з. "... ", 20 сентября 2019 года в 17 часов 12 минут по адресу: Санкт-Петербург, Дерптский пер, д. 14, в нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ, произвел остановку и стоянку транспортного средства, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее трех метров, а именно 1, 8 метра. Действия Лозовского С.Л. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что должностным лицом при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Лозовского С.Л. на защиту и справедливое разбирательство, а именно: Лозовским С.Л. при составлении протокола об административном правонарушении фактически сделано заявление о необходимости услуг защитника по делу, однако должностным лицом указанное заявление оставлено без рассмотрения, Лозовскому С.Л. не предоставлено время для поиска и заключения соглашения с защитником по делу.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущими отмену данного постановления.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу судьей прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

К такому выводу судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу материалов.

Выводы судьи являются законными и обоснованы, мотивированы в обжалуемом решении, решение судьи районного суда по делу вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава или события административного правонарушения по делу не усматривается в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе из рапорта сотрудника полиции /л.д. 36/, 20 сентября 2019 года по адресу Дерптский пер, д. 14 в Санкт-Петербурге было задержано транспортное средство " "... "" г.р.з. "... ", за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства. Должностным лицом в рапорте указывается на наличие признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ. При этом, составление указанного рапорта явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При производстве по делу должностным лицом составлен протокол задержания вышеуказанного транспортного средства, протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого велось производство по делу (Лозовского С.Л.), и вынесено постановление по делу.

Лозовский С.Л. при составлении протокола не отрицал факт постановки транспортного средства на стоянку, однако оспаривал факт нарушения требований Правил дорожного движения, а также виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения не усматривается.

Вместе с тем, должностным лицом при производстве по делу допущены существенные нарушения требования Кодекса, нарушено право привлекаемого лица на защиту, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно было отменено судьей первой инстанции.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции истек, вопрос о виновности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения не может обсуждаться, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении безусловно подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Резолютивная часть решения не содержит неопределенности, поскольку судьей жалоба Лозовского С.Л. удовлетворена в части требования отмены постановления по делу, на что и указано в обжалуемом решении.

Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения. Выяснение обстоятельств фальсификации доказательств по делу, а также оценка действий сотрудников полиции, установление причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и обнаруженными Лозовским С.Л. повреждений на своем транспортном средстве - не входит в компетенцию суда при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, поскольку судом при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливаются обстоятельства инкриминируемого правонарушения, а также виновность или невиновность лица в его совершении.

Оценка действий сотрудников полиции, вопросы возмещения морального и материального вреда производится в ином порядке, установленным законом.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы, судьей не допущены.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Лозовского С. Л. - оставить без изменения, жалобу Лозовского С.Л. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова