Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 7-251/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Макеевой Т.М. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года в отношении

Бабок А. С, "дата" года рождения, уроженца "... ", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб N 18810278200300690909 от 01 ноября 2020 года, Бабок А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Бабок А.С. установлена в том, что он "дата" в 13 час. 45 мин. по адресу: "адрес", управлял транспортным средством "... " г.р.з. N.., на котором светопропускание передних стекол составляет 29%, в нарушение п.п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 ОП, п.7.3 перечня неисправностей (измерение проведено с использованием прибора Блик 0320, свидетельство о поверке прибора N 132 до 22.07.2021).

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года вышеуказанные постановление оставлено без изменения, жалоба Бабок А.С. - без удовлетворения.

Бабок А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решений принятых по делу, поскольку инспектором не был представлен документ, удостоверяющий право инспектора работать с измерительным прибором, а также не были внесены в протокол сведения о погодных условиях на момент проведения замера.

Бабок А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, дополнил, что инструкция использования прибора "Блик", которым производились измерения, размещена во всеобщем доступе в сети "Интернет", в ней сказано, что должностное лицо, производящее замеры, должно иметь специальную подготовку для работы с прибором, перед измерением указать погодные условия, при которых проводится измерение: температуру воздуха, атмосферное давление, время суток, поскольку при определенных условиях, например, при низких температурах или в темное время суток прибор не работает. Сотрудник полиции, который замерял светопропускание стекол его машины, не указал, при каких погодных условиях проводились измерения. Все это он указывал в своей жалобе, но судом его доводы проверены не были.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, выслушав Бабок А.С, считаю, что вынесенное Приморским районным судом Санкт-Петербурга решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судьями проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы бабок А.С. на постановление по делу об административном правонарушении Приморским районным судом Санкт-Петербурга выполнены не были.

Так, доводы жалобы Бабок А.С. изучены и оценены судом не были, пояснения Бабок А.С. о недостоверности измерений светопропускания стела, не опровергнуты.

Поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением требований закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с не исследованностью обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года по жалобе Бабок А.С. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810278200300690909, вынесенное инспектором ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморского району СПб 01 ноября 2020 года в отношении Бабок А. С. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ - отменить, жалобу Бабок А.С. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.