Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А, Судей Белик Н.В, Вегелиной Е.П, При секретаре: Косаревой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26.01.2021 года гражданское дело по иску В.М.Г. к В.А.В, Д.М.А. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества, по апелляционным жалобам представителя ответчика В.А.В. - З.В.Д. и представителя ответчика Д.М.А. - Г.А.В..

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А, объяснения представителя истца В.М.Г. - Н.И.В, представителя ответчика В.А.В. - З.В.Д. и представителя ответчика Д.М.А. - Г.А.В. судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

В.М.Г. обратилась в суд с иском к Д.М.А, В.А.В. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать за В.М.Г. право на 1/2 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного В.А.В. по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией "адрес" и В.А.В, на аналогичных условиях, что и В.А.В.; произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с В.А.В. в пользу В.М.Г. компенсацию за ? доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" предоставленного В.А.В. по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией "адрес" и В.А.В, в размере 3 700 000 руб.; с получением компенсации в полном размере, прекратить право аренды В.М.Г. на ? доли в праве аренды вышеуказанного земельного участка; признать недействительной сделку по отчуждению от В.А.В. к Д.М.А. вновь возведенного нежилого здания с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, соглашение об отступном (передача недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.А.В. и Д.М.А. о передаче Д.М.А. в счет частичного погашения задолженности по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2018; применить последствия недействительности сделки; признать недействительной сделку по отчуждению от В.А.В. к Д.М.А. права аренды вышеуказанного земельного участка по соглашению об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого администрацией был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с местоположением: "адрес" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. Данный участок был предоставлен для строительства мебельного цеха сроком на три года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлён на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" ФИО1 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: производственно-складского здания по "адрес" на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между В.А.В. и ФИО1 заключено соглашение об уступке права аренды по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 от В.А.В. за переуступку права была получена сумма в 7 400 000 руб.

Совершение вышеуказанной сделки и оплата по ней производились в период брака и на совместно нажитые супругами денежные средства.

После заключения соглашения об уступке права аренды В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано в администрацию "адрес" заявление об изменении разрешенного использования земельного участка. Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ было изменено разрешенное использование земельного участка с "для строительства мебельного цеха" на "для строительства проектных, научно- исследовательских, конструкторских и изыскательских помещений и лабораторий". Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. утвержден новый градостроительный план N на земельный участок с кадастровым номером N и внесены изменения в разрешение на строительство в части объекта строительства: строительство проектных, научно-исследовательских, конструкторских и изыскательских помещений и лабораторий. После внесения изменений В.А.В. приступил к строительству объекта капитального строительства. Содержание и улучшение земельного участка также производилось за счёт денежных средств супругов.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут.

В связи с наличием долговых обязательств В.А.В. перед В.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, запрет на перезаключение вышеуказанного договора на иное лицо.

В январе 2015 истец обращалась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением, в котором просила не осуществлять без её согласия государственную регистрацию переуступки права аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке В.А.В. был зарегистрирован объект незавершенного строительства общей площадью "данные изъяты" кв.м, ему присвоен кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и В.А.В. договор аренды земельного участка был перезаключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ между В.А.В. и Д.М.А. было подписано соглашение об отступном (передача недвижимости), по которому В.А.В. передал Д.М.А. в счёт частичного погашения задолженности по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2018 вновь возведённое здание на спорном земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N.

Истец полагает, что данная сделка является недействительной, так как совершена исключительно с целью вывода имущества от обращения на него взыскания. Одновременно с регистрацией договора аренды N зарегистрировано Соглашение об уступке права аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право аренды перешло к Д.М.А. Полагает, что сделка по переуступке права аренды является незаконной сделкой, так как совершена без нотариального согласия истца, кроме того в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.09.2020 исковые требования В.М.Г. удовлетворены частично. Признано совместно нажитым и произведен раздел имущественного права аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". С В.А.В. в пользу В.М.Г. взыскана денежная компенсация в размере 3 700 000 рублей в счет её 1/2 в имущественном праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, распложенного по адресу: "адрес". Признано недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания с кадастровым номером N и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права аренды земельного участка с кадастровым N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между В.А.В. и Д.М.А. Исключена из ЕГРН регистрационная запись N о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес" за Д.М.А.

С решением суда не согласились представитель ответчика В.А.В. - З.В.Д, представитель ответчика Д.М.А. - Г.А.В, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах принять по делу новое решение, об отказе В.М.Г. в иске.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. и В.М.Г. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 5-го судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 был заключен договор N аренды земельного участка с местоположением: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N. По условиям договора участок предоставлен для строительства мебельного цеха сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого срок договора аренды продлен на пять лет.

Кроме того, ФИО1 администрацией "адрес" было выдано разрешение N на строительство производственно-складского здания по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и В.А.В. было заключено соглашение об уступке права аренды по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ - соглашение заключено в период брачных отношений В.А.В. и В.М.Г.

Согласно п.1.1 указанного соглашения, В.А.В. принял в аренду указанный земельный участок.

За переуступку права аренды по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от В.А.В. было получено 7 400 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес" В.А.В. было выдано разрешение на строительство N.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес" вынесено постановление N о предоставлении В.А.В. в соответствии с пп.6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.220 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка с кадастровым номером N сроком на три года однократно для завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и В.А.В. заключен договор аренды указанного земельного участка на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставляется однократно для завершения строительства (п. 2.1 Договора).

В период действия договора аренды ответчиком В.А.В. на земельном участке с кадастровым номером N возведен объект недвижимости - нежилое здание готовностью 19 % площадью 312, 2 кв.м. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.А. и В.А.В. заключено соглашение об отступном (передаче недвижимости).

По условиям п.1.1 Соглашения В.А.В. является должником в сумме 6 550 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Соглашения в счет частичного погашения задолженности Должника перед Кредитором, основанной на вышеуказанном решении, Должник обязуется передать Кредитору недвижимое имущество, которое расположено по адресу: "адрес". В состав имущества входит объект незавершенного строительства (степень готовности объекта незавершенного строительства 19%). Основная характеристика объекта незавершенного строительства и его проектируемое значение: площадь застройки "данные изъяты" кв.м, площадь "данные изъяты" кв.м. Проектируемое назначение: нежилое здание. Кадастровый N.

Стоимость указанного объекта определена в размере 2 200 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между В.А.В. и Д.М.А. заключено оглашение об уступке права аренды по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования В.М.Г..Г. в части признания права аренды земельного участка с местоположением: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом, взыскании в её пользу компенсации в счет доли в размере 1/2 в вышеуказанном праве аренды в размере 3 700 000 рублей, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению.

Также установив, что сделки были совершены при наличии существующей задолженности В.А.В. перед В.М.Г, исключительно с целью недопущения обращения взыскания на имущество, суд первой инстанции удовлетворил требования В.М.Г. о признания недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания с кадастровым номером N и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между В.А.В. и Д.М.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно определилстоимость имущества, подлежащего разделу, отклоняются судебной коллегией.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и В.А.В. было заключено соглашение об уступке права аренды по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ - соглашение заключено в период брачных отношений В.А.В. и В.М.Г.

За переуступку права аренды по указанному договору N В.А.В. уплачено 7 400 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции правильно исходил из суммы, уплаченной В.А.В. при приобретении спорного права аренды, указанного в расписке, из расчета 7 400 000 рублей/2 (3 700 000 рублей).

Доводы апелляционной жалобы представителя В.М.Г. об обязанности суда предложить сторонам завить ходатайство о назначении экспертизы (по своей инициативе), не основан на положениях статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств ответчиком не заявлено.

При этом, вопреки доводам апеллянта, ответчиком В.А.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанного права аренды.

Оснований принимать во внимание, приложенный к апелляционной жалобе отчет ООО "ПАРА Групп" о рыночной стоимости земельного участка у судебной коллегии не имеется, так как он не предоставлялся в суд первой инстанции. Оснований для проведения экспертизы в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В суде первой инстанции стороной ответчика ходатайства о проведении экспертизы заявлено не было.

Так же судебная коллегия не принимает во внимание доводы апеллянта, о том, что право аренды не является совместной собственностью супругов.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

Как усматривается из материалов дела, право аренды на спорный земельный участок приобретено В.А.В. в период брака с истцом. Указанное право аренды земельного участка было приобретено за 7 500 000 рублей, оплаченное из совместно нажитых средств супругов.

То обстоятельство, что с момента заключения первоначального договора аренды с 2013 года (переуступка в период брака), договор аренды перезаключался и в настоящее время действует договор от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения для разрешения данного спора в силу вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы представителя В.А.В. о пропуске срока исковой давности истцом, ошибочны.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений срок исковой давности по спору о разделе общего имущества супругов начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности по требованию о разделе имущественного права аренды следует исчислять с даты заключения соглашения об уступке права аренды по договору аренды N аз/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку именно при заключении вышеуказанного соглашения ответчик распорядился имущественным правом в полном объеме самостоятельно, без учета доли бывшей супруги.

Доводы о несогласии апеллянтов с выводами суда о том, что между ответчиками не существует обязательств (при разрешении спора о признании недействительным соглашений об отступном), судебная коллегия не принимает во внимание.

Судом установлено, что соглашение об отступном заключено в счет задолженности В.А.В. перед Д.М.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.А.В. и Д.М.А. признан недействительным.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку передача имущества по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена в счет обязательства, признанного судом в последующем недействительным, то есть не существующего, то в соответствии с требованиями п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Ссылка ответчиков на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с В.А.В. в пользу Д.М.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства, в данном случае не свидетельствует о незаконности решения суда, так как при рассмотрении дела Кировским районным судом истец не принимала участия, позднее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца указанный договор признан недействительным.

Указание в апелляционной жалобе представителя Д.М.А. о том, что за период действия соглашений между ответчиками объект недвижимости достраивался Д.М.А, в данном случае значения не имеет, кроме того Д.М.А. не лишен возможности обратиться в защиту своего права за возмещением понесенных расходов.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.09.2020 года, в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика В.А.В. - З.В.Д. и представителя ответчика Д.М.А. - Г.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи