Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 33-2061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Тарараевой Т.С, Петрушиной Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Тарабукиной Оксаны Аллековны к Индивидуальному предпринимателю Долговой Раузе Самигуловне о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании денежных средств, обязании освободить нежилое помещение, по апелляционной жалобе ответчика Долговой Р.С.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Тарабукиной Оксаны Аллековны к Индивидуальному предпринимателю Долговой Раузе Самигуловне о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании денежных средств, обязании освободить нежилое помещение - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долговой Раузы Самигуловны в пользу Тарабукиной Оксаны Аллековны задолженность по арендной плате в размере 104 000 руб, штраф в размере 3 120 руб, государственную пошлину в сумме 1 852, 17 руб, а всего 108 972 (сто восемь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 17 коп.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарабукина О.А. обратилась в суд с иском к ИП Долговой Р.С. о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании денежных средств, обязании освободить нежилое помещение.

Требования мотивировала тем, что 01.07.2018 заключила с ответчиком договор аренды нежилого помещения площадью 43, 3 кв.м. по адресу: "адрес" Ответчиком с октября 2018 года по декабрь 2019 года включительно ежемесячная арендная плата в размере 26 000 руб. не вносилась, в связи с чем, в адрес ИП Долговой Р.С. направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате помещения в сумме 364 000 руб, оплате штрафа в размере 32 760 руб. Кроме того, в претензии ставились требования о предоставлении арендуемого нежилого помещения для проведения проверки, с последующим его освобождением и передачей, с имеющимся в нем оборудованием, истцу по акту приема-передачи. Претензия возвращена истцу с истечением срока хранения.

Просила взыскать с ИП Долговой Р.С. задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.07.2018 в сумме 468 000 руб, штраф 53 616 руб, расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.07.2018 с 01.06.2020 - даты обращения в суд, обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: "адрес"", передав помещение истцу по акту приема-передачи с переданным ей по договору аренды нежилого помещения оборудованием, взыскать государственную пошлину 9 035, 44 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, указывая на то, что ввиду отключения электроэнергии в арендуемом помещении 11.09.2018, помещение оказалось не пригодным для использования, арендатор понесла убытки. Суд неправомерно применил положения п.4 ст. 620 ГК РФ. Истец знала, что в связи с отключением электроэнергии в сентябре 2018 года ответчик выехала из помещения и прекратила свою деятельность по указанному адресу. Арендодатель намеренно уклонялась от получения почтовой корреспонденции от ИП Долговой, чему суд не дал должной оценки. 20.09.2018 ответчик направила в адрес истца уведомление о прекращении действия договора аренды, в связи с невозможностью использования помещения по вине арендодателя, обязательства арендодателя прекращены 30.09.2018, ключи от помещения были переданы истице, что позволяло ей сдать имущество в аренду третьим лицам. Считает, что суд не дал должной оценки фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела уведомлены судом первой инстанции должным образом (л.д. 235, 237). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по ордеру адвоката Куприенко И.Н, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

Как правильно установлено судом, Тарабукина О.А. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес"

01.07.2018 между Тарабукиной О.А. и ИП Долговой Р.А. заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

По условиям договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев (п.1.2).

Срок аренды начинается со дня подписания акта приема-передачи помещения, при этом обязанности арендатора по оплате арендной платы возникают с даты подписания акта приема-передачи помещения. Если по истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться помещением, и не одна из сторон не заявила о расторжении договора в установленные договором сроки, договор аренды считается вновь заключенным на тех же условиях и на тот же срок(п.1.3).

Арендная плата составляет 26 000 руб. в месяц и является постоянной частью арендной платы. Арендная плата начисляется арендатору с момента подписания акта приема-передачи (п.3.1).

Сумма постоянной арендной платы вносится 10 числа каждого текущего месяца арендодателю путем перечисления на его расчетный счет или банковскую карту(п.3.3.1).

При неисполнении арендатором обязанностей по внесению арендной платы, арендатор уплачивает штраф в размере 0, 04% от суммы невыплаченной аренды в день(п.5.1).

Арендодатель несет ответственность за недостатки переданного им в аренду по настоящему договору помещения, полностью или частично препятствующие пользованию им, несмотря на то, что при сдаче его в аренду (заключении договора) арендодатель мог и не знать о наличии указанных недостатков (скрытые недостатки)(5.3).

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком до октября 2018 года.

Вступившим в законную силу 12.08.2019 решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 14.06.2019 с Тарабукиной О.А. взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в помещении по адресу: "адрес" в сумме 181 337, 81 руб.

На основании заявления Тарабукиной О.А. от 12.10.2018, ПАО "Красноярскэнергосбыт" 23.10.2018 в адрес АО "Красноярская региональная энергетическая компания" направлено ходатайство о принятии мер по полному прекращению подачи электрической энергии на вышеуказанный объект.

10.01.2019 ИП Долговой Р.С. в адрес истца, по месту регистрации Тарабукиной О.А, направлено уведомление о прекращении действия договора аренды от 01.07.2018, согласно которого ответчик уведомляет истца о том, что она не намерена пользоваться предоставленным в аренду нежилым помещением по адресу: "адрес"", ввиду отключения электроэнергии, ее обязательства по договору прекращаются 30.09.2018. Факт отправления данного уведомления подтверждается почтовым извещением от 17.01.2019. Согласно отчета об отслеживании отправлений данное почтовое отправление возвращено в адрес ответчика 26.02.2019 за истечением срока хранения.

25.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, освобождении арендуемого помещения с передачей его с имеющимся в помещении оборудованием арендатору по акту приема-передачи.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения является расторгнутым с даты правомерно исчисленной судом по истечение 15 дней, предусмотренных договором для уведомления арендодателя, со дня направления ответчиком 10.01.2019 уведомления о прекращении договора аренды, т.е. с 25.01.2019. До указанной даты на ответчике лежала обязанность по оплате арендных платежей, неисполнение которой является основанием для взыскания задолженности и предусмотренной договором пени с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

По условиям заключенного сторонами договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению по требования арендодателя: в случае не внесения арендатором арендной платы по истечении установленного срока более двух раз подряд, а также в случае внесения ее в размере меньшем, чем это предусмотрено договором более двух раз подряд (п 4.1.3); договор подлежит досрочному расторжению по требования арендодателя: если переданное арендатору помещение имеет недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра этого помещения при заключении договора (4.2.2); арендованное помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4.2.3).

При этом согласно п.4.3 договора, арендатор, в случае, если отпали основания для продолжения деятельности в указанном помещении уведомляет об этом арендодателя за 15 дней до предстоящего освобождения помещения. Договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении.

В силу п.6.2 договора, требования, претензии, уведомления и иные юридически значимые сообщения направляются сторонами любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; курьерской доставкой, в этом случае факт получения документа должен подтверждаться распиской, которая содержит наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего документ; по факсимильной связи, электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, подписав договор, стороны согласовали все его существенные условия, в том числе порядок расторжения договора по инициативе арендатора путем направления арендодателю уведомления за 15 дней до предполагаемой даты освобождения помещения.

Имеющиеся в материалах дела уведомления Долговой Р.С. от 20.09.2018 и от 25.10.2018 в адрес Тарабукиной О.А. о прекращении действия договора аренды от 01.07.2018 не могут расцениваться как соблюдение ответчиком установленной законом и условиями договора аренды порядка его расторжения, поскольку доказательства отправки данных уведомлений истцу, сведения о их получении адресатом, либо возвращению отправителю отсутствуют.

Порядок расторжения договора соблюден ответчиком только 10.01.2019, что подтверждено документально почтовым извещением от 17.01.2019 об отправке уведомления о прекращении действия договора аренды от 01.07.2018, данными с сайта Почты России об отслеживании отправлений, содержащим сведения о возвращении вышеуказанного почтового отправления в адрес ответчика 26.02.2019, за истечением срока хранения.

Доводы стороны ответчика о невозможности использования арендуемого помещения ввиду отключения энергоснабжения, после выявления в сентябре 2018 года безучетного потребления электроэнергии, не влияют на правильность выводов суда.

Установленный решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 14.06.2019 факт безучетного потребления электроэнергии повлекший отключение энергоснабжения в нежилом помещении, сам по себе не прекращает действие договора аренды и не свидетельствует об отсутствии у арендодателя обязанности по внесению арендной платы.

Условия договора аренды действительно содержат положение об обязанности арендодателя обеспечить бесперебойную подачу энегоснабжения (п.2.1.3), однако данное условие не освобождают ответчика, как арендатора от обязанности соблюдения процедуры расторжения договора, передачи арендуемого помещения собственнику.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что помещение было освобождено арендатором и передано арендодателю по акту приема-передачи ранее 10.01.2019, не представлено, в силу чего период, за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате, правомерно исчислен судом с октября 2018 по январь 2019.

Утверждения в апелляционной жалобе Долговой Р.С. о том, что 30 сентября 2018 года ответчика освободила занимаемое нежилое помещение, вывезла оборудование и через управляющего торговой точки передала истице ключи от помещения истице, достаточным основанием к отмене решения суда служить не могут. Доказательств, подтверждающих факт передачи ключей от помещения, иных доказательств передачи объекта истцу в материалах дела не содержится. Истица указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не подтверждала, каких либо актов передачи ключей, актов о передачи имущества нет.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании 17 ноября 20120 года Тарабукина О.А. подтвердила факт, что ей было известно о том, что Долгова Р.С. с октября 2018 года уже не занимала нежилое помещение, является необоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания 17 ноября 2020 года, Тарабукина О.А. поясняла, что в октябре 2018года обратилась с заявлением об отключении электроэнергии, так как 11.09.2018 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, она позвонила управляющей, которая пояснила, что они из помещения выехали. На ее вопрос о передаче помещения ей, управляющая Долговой Р.С. пояснила, что позже с ней свяжутся. Тарабукина О.А. поясняла, что ключей от магазина у нее нет.

Кроме того, то обстоятельство, что Тарабукиной О.А. с октября 2018 года было известно о том, что арендатор в помещении не использует его по назначению правового значения по смыслу ст. 622 ГК РФ не имеет. Не использование помещения в целях, для которых оно принималось Долговой Р.С. в аренду, не освобождает арендатора от обязанности передать помещение арендодателю, а до такой передачи уплачивать за него арендную плату.

В связи с фактическим прекращения действия договора аренды на дату вынесения решения, в иске Тарабукиной О.А. о расторжении договора аренды, с возложением на ответчика обязанности по освобождению нежилого помещения, из которого ответчик выехала, отказано. Выводы суда в указанной части сторонами под сомнение не ставятся.

Размер задолженности, пени определен судом правильно, стороной ответчика не оспорен. Доказательств гашения задолженности, иного ее размера не представлено.

Судебная коллеги считает, что разрешая спор суд первой инстанции объективно выяснил действительные обстоятельства дела, и на основании надлежащей правовой оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, постановилзаконное решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к переоценке доказательств, не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой Р.С. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи