Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-2268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В, судей Александрова А.О, Петрушиной Л.М, при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Шуваловой Нины Нестеровны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" о возложении обязанности по выполнению ремонтно-восстановительных работ, по апелляционной жалобе истца Шуваловой Н.Н, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

"Шуваловой Нине Нестеровне в удовлетворении исковых требований к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" о возложении обязанности по выполнению ремонтно-восстановительных работ, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шувалова Н.Н. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ г. Красноярска "УРТСЖ и МС" о возложении обязанности по выполнению ремонтно-восстановительных работ.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры N, расположенной на пятом этаже в жилом доме N по "адрес".

МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС" в рамках реализации краткосрочной программы на 2018 год выполнен капитальный ремонт кровли в доме по указанному адресу.

С 12.04.2018 года по 24.08.2018 года неоднократно происходило затопление квартиры истца в результате некачественного ремонта крыши многоквартирного дома. Требования истца о проведении ремонтно-восстановительных работ в квартире не выполнены до сих пор. Истец не имеет финансовой возможности произвести оценку ущерба.

Истец просила суд обязать ответчиков в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы в принадлежащей ей квартире, а именно: произвести ремонт стен, потолка и пола в кухне, ванной, туалете, коридоре, комнате N 1 и комнате N 2. Взыскать с ответчиков, в равных долях, в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шувалова Н.Н. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несогласие с выводами суда о том, что ею избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того считает, что суд мог по своей инициативе назначить оценочную экспертизу. Также считает, что суд не учел ее возраст, состояние здоровья и юридическую неграмотность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Минеева Д.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, с учетом ходатайства представителя ответчика Минеевой Д.В. о рассмотрении дела в отсутствие, проверив решение суда в переделах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора N на передачу жилого помещения в собственность от 14.08.2018 года, истец является собственником квартиры N дома N по "адрес" (т.1 л.д. 9-10, 26-27).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" был включен в краткосрочный план на 2017 год, утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 14.06.2016 года N 289-п, по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 года N 709-п с видом работ - капитальный ремонт крыши.

28.12.2017 года между МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС" и ООО "ЭкспоСтрой" был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в вышеуказанном доме в срок до 04.03.2018. Работы были выполнены, о чем свидетельствует акт передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ по капитальному ремонту от 24.08.2018 года (т.1 л.д. 104-124, 127).

21.12.2018 года Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края проведен осмотр квартиры N многоквартирного дома N по "адрес" В результате осмотра установлено следующее: в кухне имеются следы от затопления в виде сухих темных пятен и потеков, отпадание окрасочного слоя со шпаклевкой на потолке и стенах общей площадью 4 кв.м. Потолок и стены окрашены известковым составом. В ванной комнате имеются следы от затопления в виде сухих темных пятен и потеков, отпадание окрасочного слоя со шпаклевкой на потолке и стенах 0, 2 кв.м. и стенах 0, 4 кв.м. Потолок окрашен известковым составом, стены - масляная окраска. В туалете следы от затопления в виде сухих темных пятен и потеков, отпадание окрасочного слоя со шпаклевкой на потолке и стенах 0, 2 кв.м и стенах 0, 3 кв.м. Потолок и стены окрашены известковым составом. В комнате 1 имеются следы от затопления в виде сухих темных пятен и потеков, отпадание окрасочного слоя со шпаклевкой на потолке и стенах общей площадью 1, 2 кв.м. Потолок и стены окрашены известковым составом. На момент осмотра капитальный ремонт крыши завершен, протечек с кровли не установлено. Установить причину затопления не предоставляется возможным (т.1 л.д. 15).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 13.03.2019 года, составленному ведущим инженером Х по обращению жителя квартиры N, в присутствии мастера технического участка ООО " В" установлено, что двухкомнатная квартира находится на пятом этаже. В квартире поверхность потолка и стен покрыта водоэмульсионной краской. В комнатах на потолке и стенах наблюдаются подтеки, растрескивание и шелушение окрасочного слоя. В санузле на потолке вокруг канализационного стока видны желтые пятна. В ванной комнате стены окрашены масляной краской. Поверхность стен имеет многочисленные отслоения краски. Ремонт в квартире не выполнялся более пяти лет. Полы деревянные окрашены масляной краской. Краска вышаркана в местах перемещения по квартире. Места стыков деревянных частей пола растресканы. Балкон квартиры захламлен (т.1 л.д. 16).

В соответствии с актом по проведению исполнения условий договора в отношении технического заказчика по капитальному ремонту многоквартирного дома от 21.12.2019 года, Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края проведен осмотр квартиры N многоквартирного дома N по "адрес". В результате осмотра установлено следующее: в кухне имеются следы от затопления в виде сухих темных пятен и потеков, разрушение штукатурно-окрасочного слоя на потолке и стенах общей площадью 4 кв.м. Потолок и стены окрашены известковым составом. В ванной комнате имеются следы от затопления в виде сухих темных пятен и потеков, а также разрушение штукатурно-окрасочного слоя на потолке 0, 2 кв.м и стенах 0, 4 кв.м. Потолок окрашен известковым составом, стены - масляная окраска. В туалете следы от затопления в виде сухих темных пятен и потеков, а также разрушение штукатурно-окрасочного слоя потолка 0, 2 кв.м. и стен 0, 3 кв.м. Потолок и стены окрашены известковым составом. В комнате 1 имеются следы от затопления в виде сухих темных пятен и потеков, а также разрушения штукатурно-окрасочного слоя потолка и стен общей площадью 1, 2 кв.м. Потолок и стены окрашены известковым составом. На момент осмотра капитальный ремонт крыши завершен, протечек с кровли не установлено. Установить причину затопления не предоставляется возможным (т.1 л.д. 59).

Обращаясь в суд с иском, истец заявила требования по возложению ответственности на МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС" как технического заказчика и на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края как регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом, по мнению истца, исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта крыши, в связи с чем, у истца произошло затопление квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что сторона истца настаивала на иске к ответчикам именно с требованием о возложении обязанности по проведению ремонтных работ в квартире, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истцом заявлен ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчиков требуемой истцом обязанности, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, на регионального оператора может быть возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за некачественное выполнение подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, только в форме взыскания убытков, но не в форме устранения недостатков в натуре.

Данное нормативное решение обусловлено статусом регионального оператора, в обязанности которого входит организация и финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, но не непосредственное их выполнение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу изложенного, поскольку к региональному оператору не может быть применен такой способ защиты права собственника помещения в многоквартирном доме как возложение обязанности по проведению ремонтных работ, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных в настоящем иске, судебная коллегия находит правильными.

Судом обоснованно указано, что восстановление нарушенного права истца подлежало путем возмещения ей расходов, которые она произвела или должна будет произвести для восстановления квартиры.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной истца не заявлялось. При этом, судом первой инстанции разъяснялась истцу возможность проведения судебной экспертизы с целью определения стоимости причиненного ей ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции мог назначить указанную экспертизу по своей инициативе, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело, назначение экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 20.08.2020 года, истец, оставляя разрешение вопроса о назначении экспертизы на усмотрение суда, отказалась в дальнейшем уточнять свои требования на требование о взыскании убытков (т. 1 л.д. 239- оборот).

Доводы апелляционной жалобы, с учетом избранного истцом способа защиты своего права сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков обязанности по выполнению работ, указанных в исковом заявлении, не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Шуваловой Н.Н. о том, что суд не учел ее возраст, состояние здоровья и юридическую неграмотность судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шуваловой Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.