Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-36/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Агапова А.А, Пестрикова О.В, при секретаре - Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - ФИО 1 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 2 об оспаривании действий начальника и заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на жилищный учет члена семьи административного истца.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С, объяснения представителя административного истца - ФИО 3, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО 2 удовлетворено.

Суд признал незаконным решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") от 8 сентября 2020 года об отказе в принятии на жилищный учет внука административного истца - ФИО 2 в качестве члена его семьи и возложил на ФГКУ "Востокрегионжилье" обязанность повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в состав семьи административного истца, включив в состав семьи его внука - ФИО 4

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков - ФИО 1 просит отменить данный судебный акт ввиду нарушений норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО 1, приведя положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает на то, что законодателем ограничен круг лиц, которые относятся к членам семьи военнослужащего и на которых распространяются соответствующие гарантии и компенсации. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

По мнению автора жалобы, установление фактов нахождения внука на иждивении административного истца и признание его членом семьи возможно только в порядке гражданского судопроизводства и не входит в компетенцию военного суда. Кроме того, в жалобе указано, что административным истцом не представлено доказательств того, что внук находится на его иждивении и является членом его семьи. В жалобе также приведены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 69 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями.

Как установлено судом, ФИО 2 проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", совместно с супругой, дочерями Екатериной (1998 г.р.), Таисией (2009 г.р.) и внуком Тимуром (2020 г.р.) Решением начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от 21 марта 2017 года N N административный истец с 23 декабря 2016 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 4 человека (с учетом супруги и двух дочерей). При этом в сообщении от 8 сентября 2020 года N N административному истцу было разъяснено, что в принятии на жилищный учет внука - ФИО 4 отказано, поскольку он не относится к членам семьи военнослужащих, перечисленным в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, гарнизонный военный суд, правильно установив, что внук вселен ФИО 2 в предоставленное ему служебное жилое помещение в качестве члена семьи последнего, поскольку малолетний ребенок был вселен в жилое помещение, в котором проживала его мать - ФИО 5, являющаяся дочерью административного истца. При этом факт совместного проживания и ведения названными лицами общего хозяйства подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: поквартирной карточкой, свидетельством о регистрации внука по месту жительства, свидетельствами о рождении ребенка, справкой Врио военного коменданта комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (с. Князе-Волконское, Хабаровский район, Хабаровский край) от 24 августа 2020 года, справкой управляющей компании от 23 июля 2020 года N N и от 27 августа 2020 года N N, объяснениями административного истца, а также показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 7

Доводы представителя административных ответчиков, относящиеся к процессуальному порядку установления факта, имеющего юридическое значение, являются беспредметными, поскольку гарнизонный военный суд такой факт, не устанавливал.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признание членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма разрешается в порядке судебного спора. В этом же пункте разъяснено, что к другим родственникам, указанным в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и по нисходящей линии.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что внук административного истца, проживает совместно со своей матерью, которая приходится административному истцу дочерью и признана членом его семьи, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации также является членом семьи ФИО 2, имеющим право на обеспечение жильем совместно с ним.

Руководствуясь статьями 307, 308, пунктом 1 статьи 309 и статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 2 об оспаривании действий начальника и заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на жилищный учет члена семьи административного истца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 17 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: