Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33а-41/2021

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Кураксин А.С., рассмотрев частную жалобу представителя руководителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - ФИО 1 на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления названного лица об изменении способа исполнения решения того же суда от 24 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 2 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с несвоевременным включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также руководителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с неначислением доходов от инвестирования накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2019 года, на руководителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") возложена обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал бы зачислению на именной накопительный счёт ФИО 2 при своевременном его включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, то есть с 22 октября 2011 года, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить соответствующие денежные средства на указанный счёт в определенном ФГКУ "Росвоенипотека" размере.

Этим же решением в признании незаконными действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с несвоевременным включением истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, судом отказано.

Определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года представителю ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО 1 отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил изменить способ исполнения вышеназванного решения и установить сумму инвестиционного дохода, подлежащую учёту на именном накопительном счёте ФИО 2 в соответствии с решением суда, а также определить источник выплаты этого дохода из поступающего и распределяемого ФГКУ "Росвоенипотека" инвестиционного дохода.

В частной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с данным определением суда, просит его отменить и удовлетворить заявление, изменив способ исполнения решения суда.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, исследованные ранее в рамках рассмотрения дела судом по существу, а также указывает, что рассчитать предполагаемый доход участника накопительно-ипотечной системы за определенный период не представляется возможным в связи с отсутствием утверждённой Правительством РФ методики определения и учёта размера неполученного дохода от инвестирования средств, не переданных в доверительное управление.

ФИО 1 полагает, что ввиду отсутствия методики расчёта инвестиционного дохода и источника возмещения такового, исполнение решения Хабаровского гарнизонного военного суда невозможно.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы, следует признать, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопреки мнению автора частной жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения порядка и способа решения суда, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возникших после принятия решения судом, по делу не установлено.

Доводы заявления об изменении порядка и способа решения суда, как и доводы частной жалобы об отсутствии методики для определения порядка расчета инвестиционного дохода для лиц, несвоевременно включенных в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, ранее уже получили оценку при апелляционном рассмотрении дела.

Каких-либо препятствий для определения ФГКУ "Росвоенипотека" размера инвестиционного дохода, который подлежал бы зачислению на именной накопительный счет административного истца, в случае его своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих и, как следствие, своевременного поступления на его именной накопительный счет накоплений для жилищного обеспечения, по делу не установлено, поскольку названное учреждение обладает сведениями, как о размере сумм, подлежащих зачислению в соответствующие периоды на именной накопительный счет ФИО 2, так и сведениями о суммах доходов от инвестирования средств, рассчитанных в соответствии с Правилами формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Ссылка автора жалобы на то, что восстановление инвестиционного дохода, подлежащего выплате ФИО 2, за счет бюджета невозможно, основанием для изменения порядка и способа исполнения решения не является, поскольку этот вопрос касается сути самого решения суда, в соответствии с которым обязанность перечислить соответствующие денежные средства в определенном ФГКУ "Росвоенипотека" размере возложена на Министерство обороны Российской Федерации. При этом указаний на то, что эта сумма должна быть перечислена из средств, полученных от инвестирования накоплений других участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в решении не содержится. По этой причине, доводы автора жалобы на внебюджетную природу инвестиционного дохода и специфику возникших правоотношений на существо обжалуемого судебного акта повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года об отказе в изменении способа исполнения решения того же суда от 24 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 2 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также руководителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с неначислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения её участника, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика ФИО 1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья