Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-3484/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В, судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Воротиловой ФИО15 Фёдоровне, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Сарникову ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Вершигора Ларисе Фёдоровне, ФИО13, товариществу собственников жилья "Наш дом" о признании дома домом блокированной застройки, выделе доли дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, УСТАНОВИЛА:

В июле 2019 года ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО13, товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСН "Наш дом") о признании жилого дома литер Б, расположенного по адресу: "адрес", домом блокированной застройки, жилых помещений 1-1, 1-2, пристроек лит б7, б8, б, расположенных в данном доме, общей площадью 18, 8 кв.м, - отдельным жилым блоком в доме блокированной застройки, выделив их в натуре и признании права собственности на жилой блок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он является собственником 6/100 доли жилого дома литер "Б", расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В его конкретном пользовании находятся отдельные помещения, представляющие собой дом блокированной застройки. Совладельцами в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом являются ответчики по делу. ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, однако решением государственного регистратора во внесении сведений о регистрации права собственности на долю непосредственно в жилом доме литер "Б" было отказано, поскольку указанное домовладение поставлено на кадастровый учет со статусом многоквартирный жилой дом. ФИО1 желает выделения в натуре принадлежащей ему доли, однако стороны не могут договориться о варианте раздела этого имущества, в связи с че, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (том 1 л.д. 150-153).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым спорный объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки, а принадлежащая истцу 1/6 доля данного объекта является автономным блоком.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства для дела, так судом не были исследованы материалы инвентаризационного дела на спорное домовладение.

Также апеллянт указывает на то, что вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании земли основан на предположениях и ничем не подтвержден. Так в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, не соответствует зонированию данной территории "адрес".

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО23 просит восстановить его нарушенное право собственности путём установления того факта, что используемая им изолированная часть спорного домовладения является квартирой и признания за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества - на квартиру.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО13, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика ТСН "Наш дом" - ФИО25, ответчика ФИО12, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал изложенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы, пояснил, что на принадлежащие ему 6/100 доли в праве на жилой дом фактически приходится "адрес", в которой он проживает. Сети водо- и электроснабжения в его квартире являются отдельными, но доказательств этого обстоятельства не имеется. Домовладение состоит из двух жилых домов лит. А и Б. В жилом доме лит. А 5 квартир, а в лит. Б - 6 квартир. Принадлежащее ему жилое помещение расположено в доме лит. Б. Фундамент, крыша и чердачные помещения в жилом доме являются общими. Право на жилые помещения совладельцев зарегистрировано как на доли, так и на квартиры. Поскольку по имеющимся у него документам, ему принадлежит право на 6/100 доли дома, то в Госкомрегистре ему отказали в регистрации права, поскольку дом является многоквартирным. Просит признать за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО12 поддержал позицию истца ФИО1, дополнил, что он проживает в "адрес", расположенной в лит. А "адрес" в "адрес", истец проживает в "адрес", каких-либо претензий со стороны других жильцов относительно жилого помещения не было.

Представитель ответчика ТСН "Наш дом" - ФИО25 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против признания жилого дома домом блокированной застройки и выделения истцу жилого помещения в виде отдельного блока. Дополнительно пояснил, что в собственности ФИО1 фактически находится "адрес" выдел жилого помещения возможен только в виде квартиры. Если бы ФИО1 изначально просил выделить ему квартиру, то и спор бы отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО1 - частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходил из того, что выдел в натуре доли из состава общего имущества в виде жилого дома блокированной застройки с хозяйственными постройками, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае происходит выделение обособленного земельного участка с иным целевым назначением, с нарушением прав третьих лиц, являющихся сособственниками земельного участка.

Судебная коллегия частично не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они сделаны при не правильном применении норм материального права и не в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 6/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", на основании договора дарения, заключенного между ФИО26 и ФИО1, и удостоверенного Судакской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. Из договора дарения следует, что по заявлению владельца отчуждается в жилом доме лит. "Б": комн. I-I пл. 8, 1 кв.м, комната I-2 пл. 10, 7 кв.м, пристройка б, пристройка б7, пристройка б8, сараи "ц, И, Э", уборная IV, I/4 сарая лит. "Т" (том 1 л.д. 6-7). В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не возражали против того, что занимаемое ФИО1 жилое помещение состоит из вышеперечисленных помещений.

Из материалов инвентаризационного дела, исследованного судом апелляционной инстанции, следует, что жилой "адрес" в "адрес" состоит из двух многоквартирных жилых домов, в состав которых входят: жилой дом лит. А (7 квартир), жилой дом лит. А1, погреба под лит. А, тамбур лит. а1, пристройка лит. а, пристройка лит. а2, тамбур лит. а3, тамбур лит. а4, веранда лит. а5, пристройка лит. а6, жилая пристройка лит. А2, жилой дом лит. Б (5 квартир), жилая пристройка лит. Б1, веранда лит. б1, пристройка лит. б7, пристройка лит. б8, сараи лит. В, Д, Е, И, К, Л, М, П, С, Т, Х, Х1, Ц, Э, Ю, В1, Г1, "адрес", Ш, Ч, Щ, гаражи лит. Г, Ж, Ж, Р, навесы лит. Я, г1, Ж1, III, З1, И1, уборные I, II, IV, V, VI, летняя кухня Е1.

Согласно полученным данным, совладельцами "адрес" лит. Б являются ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 в равных долях; собственником "адрес" лит. Б, площадью 34, 6 кв.м, в "адрес" является ФИО13; "адрес" той же литере принадлежит ФИО29

Владельцами квартир в литере А по "адрес" являются: "адрес" - ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в равных долях; "адрес" - ФИО4; "адрес" - ФИО22; "адрес" - ФИО12

Иные владельцы указанного жилого дома имеют в собственности доли, а именно: ФИО4 - 9/50 долей жилого дома (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 - 1/20 доля жилого дома (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 - 9/100 доли жилого дома (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 - 6/100 доли жилого дома (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сведений, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что жилой "адрес" в "адрес" является по статусу многоквартирным, поставлен на кадастровый учет: строения лит. А, А1, а, а1, а3, а4, а5, А2, п/А2 под номером 90:23:010123:1112, общая площадь строений составляет 311, 1 кв.м, 1917 года постройки; строения лит. Б, б1, б1 поставлены на кадастровый учет под номером 90:23:010123:1113, общая площадь строений составляет 174, 3 кв.м, 1940 года постройки.

Земельный участок под вышеуказанными строениями сформирован, ему присвоен кадастровый N, его площадь составляет 4770+/-24 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная квартирная застройка, правообладателем земельного участка является объединение совладельцев многоквартирного дома "Наш дом" на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного на основании решения 31-ой сессии 4-го созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения возможности выдела 6/100 доли жилого дома, принадлежащих ФИО1, судом первой инстанции по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

В заключении N от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом, литер "Б", расположенный в "адрес", кадастровый N, является домом блокированной застройки.

Выдел 6/100 долей жилого дома технически возможен. На рассмотрение суда экспертом предложен 1 вариант выдела в соответствии с идеальными долями в праве собственности. Согласно предложенному экспертом варианту выдела 6/100 долей жилого дома, помещение общей площадью 47 кв.м, жилой площадью 18, 8 кв.м, состоящее из жилых комнат, пристроек литер "б7", "б8" является блоком жилым автономным, то есть блокированным жилым домом (том 1 л.д. 98-111).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, дал критическую оценку указанному заключению эксперта и исходил из того, что домовладение, расположенное по "адрес", принадлежит лицам, проживающим в нем, частично, на праве общей долевой собственности, а частично - в виде отдельных квартир, как образованных изначально, так и после их выдела из состава общей долевой собственности.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допрошенный эксперт ФИО27 пояснила, что не учитывала при проведении экспертизы наличие общего имущества в жилом доме: чердачного помещения, крыши, систем водо- и электроснабжения. Полагала, что на принадлежащую ФИО1 долю в жилом доме приходится отдельная квартира, образованная из помещений, которые находятся в его пользовании.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на указанные в договоре дарения от 19 ноября 1994 года помещения, зарегистрировано в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, однако решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 апреля 2018 года ФИО1 отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости объекта недвижимости, поскольку на кадастровый учет поставлен многоквартирный жилой дом, регистрация в котором права на долю не предусмотрена законом (том 1 л.д. 24).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не установилнаправленность материально-правового требования, сформулированного истцом, на восстановление его нарушенного права, лишив, таким образом, истца возможности защитить свои права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 2 июля 2013 года N 16-П и др.).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушенное право истца подлежит защите путем признания за ним права собственности на квартиру, расположенную в литере Б многоквартирного жилого "адрес" в "адрес".

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указывалось выше, домовладение N по "адрес" в "адрес" состоит из двух отдельно стоящих жилых домов лит. А, А1, а, а1, а3, а4, а5, А2, п/А2, лит. Б, б1, б1, надворных построек хозяйственного назначения (сараев), гаражей, навесов и уборных, при этом в ЕГРН, инвентарном деле имеются сведения о наличии в данных домах преимущественно квартир.

Кроме того, спорный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

При этом установленные экспертом обстоятельства, в рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы, о том, что занимаемое истцом жилье оборудовано отдельными независимыми входом и коммуникациями, имеются отдельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, не являются критерием для отнесения жилого помещения к характеристикам жилого дома блокированной застройки или его части. К тому же, доказательств автономности электро-, водоснабжения, отопления, канализации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании 1/6 доли дома домом блокированной застройки, поскольку ФИО1 в рамках избранного способа защиты не представил доказательств получения согласия на такой выдел из состава многоквартирного дома, необходимого в понимании норм, регулирующих спорные жилищные правоотношения.

Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации ФИО30 С.Н, его место проживания зарегистрировано в "адрес" лит. Б по "адрес" в "адрес" (л. д. 67).

Земельный участок по "адрес", в г. "адрес"ю 4770+/-24 кв.м относится к зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки, на котором помимо жилого дома литер "Б", в котором расположено помещение, находящееся в пользовании истца, находится жилой дом литер "А", образующие единый объект недвижимости и имеют статус многоквартирного жилого дома.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права ФИО1 путем изменения статуса 1/6 доли жилого дома, принадлежащей ему, на "адрес".

Судебная коллегия полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не отнесено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на "адрес" лит. "Б" по "адрес" Республики Крым общей площадью 47 кв.м, жилой площадью 18, 8 кв.м, состоящую из жилой комнаты 1-1, жилой комнаты 1-2, пристроек "б", "б7", "б8", сарая лит. "Ц", сарая лит. "И", сарая лит. "Э", ? доли сарая лит. "Т", прекратив его право собственности на 6/100 доли "адрес" в "адрес" Республики Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах ФИО1 на "адрес" лит. "Б" по "адрес" Республики Крым.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.Г. Белинчук

С.А. Богославская