Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-230/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Тертышниковой С.Ф, Фурмановой Л.Г.

при секретаре Павловой Ю.А.

с участием прокурора Мухиной Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Игоря Николаевича к Черкашиной Яне Юрьевне, Захаржевскому Константину Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Яковлева Игоря Николаевича

на решение Борисовского районного суда Белгородской областиот 23 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф, объяснения представителя Яковлева И.Н. Аветиковой А.А, поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, заключение прокурора Мухиной Ж.А, считавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

13 апреля 2019 г. в 23-м часу на автодороге "Белгород-Грайворон-Козинка" 53 км+120 м. в направлении г. Грайворона, в результате столкновения автомобилей Ауди А 4 с государственным номером N под управлением Черкашиной Я.Ю. и автомобиля Ауди 80, с государственным номером N под управлением Захаржевского К.В, пассажиру автомобиля Ауди А 4 Яковлеву И.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновником ДТП признана водитель Черкашина Я.Ю, которая постановлением Борисовского районного суда от 10 марта 2020 г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Яковлев И.Н. обратился в суд с иском к обоим владельцам упомянутых транспортных средств, в котором просил взыскать с них солидарно в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 800 000 рублей.

Решением суда солидарно с Черкашиной Я.Ю. и Захаржевского К.В. в пользу Яковлева И.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования "Борисовский район" 300 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Яковлев И.Н. просит изменить приведенное судебное постановление путем увеличения размера взысканной в его пользу компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права при разрешении спора.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу Захаржевский К.В, старший помощник прокурора Борисовского района Воронцова У.Н. считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Яковлев И.Н, Черкашина Я.Ю, Захаржевский К.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения, направленные Яковлеву И.Н, Черкашиной Я.Ю, Захаржевскому К.В, получены адресатами (л.д. 101, 100, 98). Яковлев И.Н. обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Аветиковой А.А, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим изменению ввиду нарушения норм материального права (пункт 4 часть 1 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт причинения здоровью истца вреда средней тяжести в результате взаимодействия источников повышенной опасности, законными владельцами которых являются ответчики, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке, размер которого определилравным 80 000 руб.

При этом, заслуживают внимания приведенные в апелляционной жалобе доводы о неучтении судом при определении размера компенсации морального вреда всех обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Вместе с тем, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Устанавливая компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи полученными травмами, не учел индивидуальные особенности личности Яковлева И.Н, не учел доводы стороны истца о длительном лечении пострадавшего, а также не привел мотивы и не обосновал, почему пришел к выводу о том, что сумма в 80 000 руб. является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиками нравственных и физических страданий. Судом первой инстанции не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Суд первой инстанции не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцом в иске.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу Яковлева И.Н. суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен "данные изъяты", причинивший вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта N от 23 мая 2019 г. (л.д. 17-18). Истец проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, перенес операцию - "данные изъяты", рекомендовано ограничение физических нагрузок (л.д. 19-22). Изложенное свидетельствует о том, что ему безусловно причинены значительные физические страдания, он был лишен привычного образа жизни, ограничен в активной жизнедеятельности, испытывал физические, а также и нравственные страдания, связанные с обеспокоенностью за свое состояние здоровья и дальнейший образ жизни, за материальное обеспечение семьи в связи с ухудшимся состоянием здоровья. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда не отвечает перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 23 октября 2020 г. по делу по иску Яковлева Игоря Николаевича к Черкашиной Яне Юрьевне, Захаржевскому Константину Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия изменить, увеличив взысканную сумму компенсации морального вреда с Черкашиной Я. Ю, Захаржевского К.В. в пользу Яковлева И.Н. до 200 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Борисовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 20 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи