Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-262/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А, судей Герцева А.И, Черных Н.Н.

при секретаре Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Белгорода к Перминовой Татьяне Леонтьевне, Перминовой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по встречному иску об обязании заключить договор аренды, обязании произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Перминовой Татьяны Леонтьевны и Перминовой Ирины Игоревны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И, выслушав объяснения Перминовой И.И, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации г. Белгорода - Левченко Н.Н, полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

31 октября 2001 г, между администрацией г. Белгорода и Перминовым И.В. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого Перминову И.В. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 24, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Данный участок предоставлен сроком на 25 лет (до 2026 г.), расположен под существующим гаражом и овощехранилищем. Размер арендной платы составлял 124, 34 руб. в год. Согласно п.2.6 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Арендная плата на последующие годы, согласно п.2.7 договора, индексируется в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлениями Главы администрации г. Белгорода.

За период с 1 января 2009 г. по 30 сентября 2019 г. у Перминова И.В. образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 20134, 50 руб.

Дело инициировано вышеназванным иском администрации г. Белгорода, со ссылкой на указанные выше обстоятельства.

Истец просил взыскать с Перминова И.В. в бюджет городского округа "Город Белгород":

- задолженность по оплате арендных платежей по договору N от 31 октября 2001 г. за период с 1 января 2009 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 20 134, 50 руб, - неустойку за пользование земельным участком за период с 26 марта 2009 г. по 20 декабря 2019 г. в размере 11373, 38 руб, - неустойку на сумму неоплаченного основного долга в размере 20134, 50 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 21 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2020 г. по заявлению истца была произведена замена ответчика - Перминова И.В, на ответчиков Перминову Т.Л, Перминову И.И. (наследников Перминова И.В.).

Перминова Т.Л, Перминова И.И. обратились со встречным иском.

В ходе судебного заседания Перминова Т.Л, Перминова И.И. уточнили встречные требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просили обязать администрацию г. Белгорода заключить с ними договор согласно свидетельствам о праве на наследство; обязать администрацию г. Белгорода произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком, с кадастровым номером N, площадью 24, 6 кв.м, по адресу: "адрес":

за период с 1 января 2009 г. - 30 июля 2017 г, с применением величины корректирующего коэффициента 1, 5 %, с 1 августа 2017 г. - 31 декабря 2017 г. с применением величины корректирующего коэффициента 3% и применением льготы Перминовой И.И. с корректирующим коэффициентом 0, 01 с 1 января 2018 г. по 30 июня 2019 г, взыскать с администрации г. Белгорода излишне уплаченные денежные средства в размере 4201, 95 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2493, 68 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 8 декабря 2015 г. до момента фактического исполнения обязательств.

В случае удовлетворения требований администрации г. Белгорода на основании ст.333 ГК Российской Федерации просили уменьшить сумму неустойки по договору.

Представитель администрации г.Белгорода - Левченко Н.Н, исковые требования поддержала, возражая против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчики-истцы Перминова Т.Л, Перминова И.И. уточненные встречные требования поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Решением суда исковые требования администрации г.Белгорода удовлетворены в части.

Взыскана с Перминовой Ирины Игоревны в бюджет городского округа "Город Белгород" задолженность по оплате арендных платежей по договору N от 31 октября 2001 г. за период с 1 января 2009 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 10067, 25 рублей, неустойка в размере 1000 рублей.

Взыскана с Перминовой Татьяны Леонтьевны в бюджет городского округа "Город Белгород" задолженность по оплате арендных платежей по договору N от 31 октября 2001 г. за период с 1 января 2009 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 10067, 25 рублей, неустойка в размере 1000 рублей.

Исковые требования администрации г. Белгорода в остальной части отклонены.

Встречные требования Перминовой Ирины Игоревны, Перминовой Татьяны Леонтьевны удовлетворены в части.

Возложена обязанность на администрацию г. Белгорода заключить с Перминовой Ириной Игоревной, Перминовой Татьяной Леонтьевной договор аренды земельного участка, площадью 24, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Встречные требования Перминовой Ирины Игоревны, Перминовой Татьяны Леонтьевны в остальной части отклонены.

В апелляционной жалобе Перминова И.И, Перминова Т.Л, выражая несогласие с принятым решением, просят отменить его в части удовлетворенных исковых требований администрации г.Белгорода, и принять новое о возложении на администрацию г.Белгорода обязанности произвести перерасчёт арендной платы за пользование земельным участком, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 4201, 95 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 493, 68 руб, исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 8 декабря 2015 года, до момента фактического исполнения обстоятельства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражений на нее (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование своих требований, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части удовлетворения требований администрации г. Белгорода, отказа в удовлетворении встречных требований Перминовых.

Постанавливая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции считал установленным и исходил из того, что:

31 октября 2001 г, между администрацией г. Белгорода и Перминовым И.В. заключен договор аренды земельного участка N. Объект аренды является земельный участок площадью 24, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", под существующим гаражом и овощехранилищем.

Договор аренды земельного участка N от 31 октября 2001 г. прошел государственную регистрацию.

В п. 2.2 договора указано, что размер арендной платы составляет 124, 34 руб. в год.

Согласно п. 2.6 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Арендная плата на последующие годы, согласно п. 2.7 договора, индексируется в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлениями Главы администрации города Белгорода.

До 2018 г, порядок расчета арендной платы за указанный земельный участок, регламентирован постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 г. N 247-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, определяется с учетом коэффициента, составляющего определенную величину в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Корректирующие коэффициенты были утверждены решением Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Коэффициенты арендной платы, принятые для земель с назначением "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан", в различных редакциях вышеуказанного решения составляли:

до 1 октября 2014 г. - 1, 5 %; с 2 октября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. - 7, 16 %; с 1 января 2016 г. по 31 июля 2017 г. - 4, 4 %.

Вышеуказанные коэффициенты установлены именно для земельных участков в составе некоммерческого объединения граждан.

Поскольку сведения о нахождении гаража Перминова И.В. в составе некоммерческого объединения граждан - гаражного кооператива в комитете отсутствовали, данные коэффициенты не могли быть применены.

Иного коэффициента, который мог бы быть применен при расчете арендной платы за земельный участок под индивидуальным гаражом, не установлено, в связи с чем, для этих земель применялся корректирующий коэффициент с назначением "прочие земли":

до 31 декабря 2014 г. - 10%, с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 9, 62 %, с 1 января 2016 г. по 31 июля 2017 г. - 4, 4 % (земли под гаражами, принадлежащими гражданам и используемые в некоммерческих целях).

Решением Белгородского областного суда от 26 мая 2017 г. по делу N3а-140/2017 административный иск заместителя прокурора Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен. Постановлено: - признать недействующим со дня вступления решения в законную силу Приложение к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 27 апреля 2016 г. N 365 "О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"), устанавливающее величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное решение суда вступило в законную силу 1 июля 2017 г.

Таким образом, до вступления в законную силу решения Белгородского областного суда от 26 мая 2017 г. расчет арендной платы с применением арендной ставки, установленной решением Совета депутатов города Белгорода от 27 апреля 2016 г. N 365, правомерен.

После 1 июля 2017 г. при расчете арендной платы подлежало применению Приложение к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N285 в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 22 декабря 2015 г. N 317, устанавливающее арендную ставку в том же размере.

В соответствии с решением Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 г. N552 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки и утверждении значения величины корректирующего коэффициента", действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 августа 2017 г, величина корректирующего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за землю, предоставленную для эксплуатации объектов капитального строительства для хранения автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан составляла - 4, 25 %.

С 1 января 2018 г. расчет арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с п.п. "е" п.3 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 г. N 501-пп, где для эксплуатации гаража, принадлежащего гражданину и используемого в некоммерческих целях, определен коэффициент в размере - 3 %.

Земельный участок был предоставлен в аренду Перминову И.В. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение Белгородского городского Совета от 27 ноября 2018 г. N 32 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", предоставленные в аренду без торгов" при расчете за пользование земельным участком, не применимо.

Перминов И.В. умер 11 октября 2008 г, что подтверждается свидетельством о смерти от 14 октября 2008 г. серии N, выданным Западным отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода.

На основании ст.1142 ГК Российской Федерации наследником имущества Перминова И.В. является в ? доле дочь - Перминова И.И.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24 января 2014 г, состоит из всех прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю на основании договора аренды земель, заключенного с администрацией г. Белгорода от 31 октября 2001 г, за N, сроком на 25 лет до 2026 г, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области - Белгородский областной регистрационный центр "Недвижимость" 10 декабря 2001 г, N регистрации N, площадью 24, 60 кв.м, согласно плана, расположенный на землях населенных пунктов под существующим гаражом и овощехранилищем, находящийся по адресу: "адрес".

На ? долю вышеуказанных прав и обязанностей выдано свидетельство о праве на наследство на имя Перминовой Т.Л.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении иска администрации г. Белгорода о взыскании с Перминовой И.И, Перминовой Т.Л. в бюджет городского округа "Город Белгород" задолженности по оплате арендных платежей по договору N от 31 октября 2001 г. за период с 1 января 2009 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 20134, 50 руб.

В соответствии со ст.12, п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, п.2.5 договора аренды N, определив то, что сумма неустойки за период с 26 марта 2009 г. по 20 декабря 2019 составляет 11373, 38 руб, которая подлежит взысканию с апеллянтов в пользу истца по первоначальному иску, суд с учетом того, что ответчики не являются стороной договора аренды, фактически были лишены возможности выполнения обязательств по уплате арендной платы за землю, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о снижении неустойки до 2000 руб.

В силу п.1 ст.329, 330 ГК РФ, разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчиков (апеллянтов) в пользу истца неустойки, поскольку в данном случае неисполнение обязательства по арендным платежам было связано со смертью Перминова И.В, что явилось для Перминовых обстоятельством непреодолимой силы, а доказательств того, что договор аренды не был исполнен в части оплаты арендных платежей по их вине суду, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено, а судом таковых не добыто.

В соответствии с п.2 ст.617 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

11 октября 2008 г. умер Перминов И.В. Наследниками по закону являются дочь - Перминова И.И, жена - Перминова Т.Л.

Руководствуясь ст.ст.617, 1110-1112, 1152 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ответчиков-истцов в части возложения обязанности на администрацию г. Белгорода заключить с ними договор аренды земельного участка, в ввиду доказанности принятия ответчиками наследства после смерти Перминова И.В. и возникновения в связи с этим универсального правопреемства, в том числе в части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Перминова И.И. и Перминова Т.Л. права по договору аренды, заключенному с Перминовым И.В. не переоформили, новый договор аренды не заключили.

В отсутствие заключенного договора аренды земельного участка предоставление льготы Перминовой, не обосновано.

Следовательно, применение в данном случае при расчете оплаты за землю размера 0, 01 % от кадастровой стоимости с учетом имеющейся льготы, не имеет оснований.

При расчете арендной платы за земельные участки администрация города Белгорода руководствовалась нормативными актами, действующими в тот период времени, за который производится расчет. Произведенный администрацией города Белгорода расчет является верным.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Перминовой Т.Л, Перминовой И.И. в части возложения обязанности произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда в решении, поскольку оно принято при отсутствии надлежащей оценки обстоятельств, приведенных апеллянтами во встречных требованиях, что свидетельствует о принятии решения в обжалуемой части с нарушением ст.ст.12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ.

Как следует из позиции апеллянтов они не оспаривают применение корректирующих коэффициентов, установленных соответствующими нормативными актами с 1 августа 2017 года. Расхождение сторон в период расчета арендных платежей с 1 августа 2017 г. по 31 декабря 2019 г, связано с необходимость применения льготного корректирующего коэффициента в отношении Перминовой И.И, являющейся получателем социальной выплаты.

Оспаривая правомерности применения администрацией г.Белгорода корректирующих коэффициентов в спорный период с 1 января 2009 до 1 августа 2017, Перминовы указывали на то, что:

Вступившим в законную силу решением Белгородского областного суда от 26 мая 2017 года, по делу N3а-140/2017 - Приложение к решению Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 N285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 27.04.2016 N365 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 N285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"), устанавливающее величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, признано недействующим, в связи с чем, по мнению апеллянтов, при сохранении у арендодателя подсчета арендной платы по ранее определенной форме с применением величин корректирующего коэффициента, у данной стороны договора возникло неосновательное обогащение ввиду излишне уплаченной апеллянтами арендной платы в указанный арендодателем период задолженности.

Отклоняя доводы апеллянтов, и их расчет, отказывая в удовлетворении встречных требований в части, суд первой инстанции указал на верность расчета арендодателя, что, по мнению суда, исключало обоснованность расчета апеллянтов.

Иных суждений в отношении расчета апеллянтов судом не приведено при разрешении требований в рамках данного дела.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же кодекса.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г, отражено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 20.10.2020 N16-КГ20-14-К4 необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в силу обусловлена тем, что ранее он действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N6171/10 по делу NА71-1890/2009Г14 - применение в расчетах по договору поставки тепловой энергии надбавки за период, предшествовавший признанию судом незаконности ее установления, является неправомерным. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п.1 ст.424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только если правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену (плату).

Согласно подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ и п.1 ст.65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ, п.3 ст.65 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 г.) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

- органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пп.2);

- органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пп.3).

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из позиции администрации г. Белгорода, расчет задолженности в отношении арендатора по указанному выше договору аренды N от 31.10.2001 года в отношении земельного участка под гаражом, в определенные периоды, производился с учетом Приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решений Совета депутатов города Белгорода от 26 сентября 2006 N340, от 19 декабря 2012 N682, от 23 сентября 2014 г. N149, от 28 октября 2014 N167, от 22 декабря 2015 N317, от 27 апреля 2016 г. N 365).

С учетом данного Приложения, производилось применение корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы арендодателем, соответственно в периоды: с 01 января 2009 по 31.12.2012 - 10%; с 01.01.2013 по 31.10.2014 -10; с 02.11.2014 по 31.12.2015 - 9.62%; с 01.01.2016 по 30.07.2017 - 4.4%, которые относились по указанным выше нормативным актам по расчету арендной платы к земельным участкам с видом функционально использования: - прочие земли, со ссылкой на отсутствие сведений включение гаража арендатора (Перминова И.В.) в состав некоммерческих объединений граждан.

Указанные обстоятельства следуют из расчета арендодателя (истца по первоначальному иску), который был подтвержден представителем в суде апелляционной инстанции, как и факт внесения арендных платежей по указанному договору аренды N от 31.10.2001 заключенного с наследодателем апеллянтов в общем размере на сумму 21945, 75 руб.

В частности: с 01.01.2009 по 31.12.2012 по договору аренды внесена оплата на сумму - 2750 руб.; в 2015 - 18626, 44 руб.; и 569, 31 руб. в период 2018-2019), имевших место после смерти первоначального арендатора -Перминова И.В.

Постановлением правительства Белгородской обл. от 13.07.2009 N247-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена" (действующего в период спорных правоотношений сторон по делу и в спорный период расчета арендной платы, которое утратило силу с 1 января 2018) был утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок 247-пп).

В пункте 5 Порядка 247-пп предусмотрен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 4, подпунктами 5.1, 5.2, 5.3 пункта 5, пунктами 6, 7, 8, 9 настоящего Порядка, по следующей формуле: Аr = УПКС х S х К (%), где коэффициент (К (%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Согласно абзацу 7 пункта 5 Порядка 247-пп порядок определения указанного коэффициента и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области.

Согласно Решению Совета депутатов города Белгорода от 23 сентября 2014 г. N149 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" коэффициент для участков с видом функционального использования земли "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" был увеличен с ранее установленного в 1, 5% до 7, 16%.

Решением Белгородского областного суда от 26.07.2017 по административному делу N3а-165/2017 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Белгородской области в интересах неопределенного круга, признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу:

Приложениериложение "Коэффициенты, учитывающие виды функционального использования земельных участков" к Порядку определения размера арендной платы, порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", утвержденному решением Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 г. N749 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" (в редакции решения Совета депутатов г. Белгорода от 21.10.2014 N157), в части величин коэффициентов, установленных для земельных участков с видом функционального использования "эксплуатация объектов индивидуального жилищного строительства, домов малоэтажной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства" - 1, 84; "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" - 7, 16; и

Приложение к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 N285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решений Совета депутатов города Белгорода от 23 сентября 2014 г. N149 и от 28 октября 2014 N167) в части величин коэффициентов, установленных для земельных участков с видом функционального использования "эксплуатация объектов индивидуального жилищного строительства, домов малоэтажной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства" - 1, 84; "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" - 7, 16.

Согласно Решению Совета депутатов города Белгорода от 27.04.2016 N365 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" коэффициент для участков с видом функционального использования земли "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" увеличен с 1, 5 до 4.4, а для земель -прочие земли - 9.62 (с учетом которого администрация г.Белгорода осуществляла расчет арендной платы для Перминовых, ссылаясь на отсутствие сведений о включении гаража в некоммерческое объединение граждан).

Решением Белгородского областного суда от 26 мая 2017 г. по делу N3а-140/2017 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим Приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" - признано недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу Приложение к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 27.04.2016 N365 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"), устанавливающее величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом, суды при принятии указанных выше судебных актов исходили из того, что представительный орган при утверждении коэффициентов в оспариваемой части не руководствовался принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, а следовательно принятые им акты (в оспариваемых частях) противоречат основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ранее, согласно указанному Приложению к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 29 апреля 2008 N20 и от 19 декабря 2012 N682 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 N285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"), коэффициент для участков с видом функционального использования земли "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" был определен - 1, 5.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принятых судебных актов, вступивших в законную силу, расчет, на который ссылался истец по первоначальному иску, не мог быть признан судом первой инстанции правильным, обоснованным.

Признание недействующими вышеуказанных Приложений (в указанных редакциях, оспоренных в интересах неопределенного круга лиц, в судебном порядке) к решению Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 N285 подлежали применению к правоотношениям сторон, и соответственно исключали правомерность представленного суду расчета администрацией г.Белгорода относительно задолженности по арендной плате с учетом указанных выше корректирующих коэффициентов, являющихся предметом рассмотрения судов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из расчета администрации г. Белгорода исчисляя задолженность в отношении наследников наследодателя Перминова И.В, и указывая на поступление по договору аренды за участок оплаты в размере - 21945.75 руб, администрация г. Белгорода применяя в указанные периоды о применении корректирующих коэффициентов - 10, 9.62 и 4.4, которые в силу указанных выше обстоятельств, положений законодательства не подлежали применению, производила в указанные периоды (с 01 января 2009 по 30 июля 2017) с учетом неверно определенных арендных платежей и пени, заявила вышеуказанные требования и просила взыскать задолженность в размере 20134, 50 руб.

Между тем, с учетом указанных выше обстоятельств, принятых судами решений, по требованиям в защиту неопределенного круга лиц, в указанный период времени, а также того, что орган при утверждении оспариваемых коэффициентов не руководствовался принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель (что установлено вступившими в законную силу указанными судебными постановлениями), при расчете арендной платы в отношении указанного земельного участка под индивидуальным гаражом с овощехранилищем в период с 01 января 2009 по 30 июля 2017 подлежал применению корректирующий коэффициент - 1.5, что учтено правомерно в расчетах Перминовых, представленных суду, правильность которого (арифметический расчет) администрацией г.Белгорода не оспаривался, за исключением того, что по мнению представителей администрации г. Белгорода, апеллянты неверно применяли при расчете указанный коэффициент.

Стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами, и поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование указанным объектом должна была определяться с учетом определенного действующим законодательством - корректирующего коэффициента.

Согласно расчету апеллянтов за период с 01 января 2009 по 30 июля 2017 размер арендной платы по договору аренды N от 31.10.2001 г, заключенного администрацией г. Белгорода с их наследодателем составляет - 13408.62 руб.

При этом, апеллянты правомерно помимо указанных выше корректирующих коэффициентов (в спорный период с 01.01.2009 по 30.07.2017), руководствовались при расчете арендной платы и в неоспариваемый ими период расчета арендных платежей с указанными администрацией корректирующих коэффициентов в период с 1 августа 2017 по 31 декабря 2019, постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", согласно которому:

в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: а) 0, 01 процента в отношении: - земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (п.3).

На основании подпункта 10.1 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 года имеют право на налоговую льготу.

Перминова И.И. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 11 октября 2008 по 30 июля 2019 года, соответственно имела право на исчисление арендной платы с учетом вышеназванного Постановления N501-пп, а также принятого в соответствии с ним решения Белгородского городского Совета от 27 ноября 2018 года N32 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таковых условий (условий по ограничению прав арендатора), договор аренды N от 31 октября 2001 вышеуказанного земельного участка, по указанным выше условиям и сроком до 2026 года, не содержал, и соответственно к наследникам Перминова И.В, перешли определенные договором права и обязанности на оставшийся срок его действия.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ими (наследниками Перминова И.В. арендатора, умершего в 2008 г.) фактически оплачено добровольно, до обращения в суд администрации с иском о взыскании задолженности по аренде, что признано представителем администрации г. Беплгорода в суде апелляционной инстанции и подтверждено - 21945.75 руб.

Таким образом, разница при перерасчете составляла - 8537, 13 руб.

Между тем, требования в суде первой инстанции и апелляционной жалобе Перминовыми заявлены о возложении обязанности на администрацию (истца по первоначальному иску) произвести перерасчет арендной платы с указанными коэффициентами при расчете арендной платы и взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере - 4201, 95 руб. и проценты 2493, 68 руб, что также было указано Перминовой И.И. в суде апелляционной инстанции, при разрешении апелляционной жалобы.

С учетом указанных выше обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, а также фактически заявленных Перминовыми требований, относительно взыскания указанных выше сумм, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных Перминовыми требований, которые являются правомерными, при доказанности возникновения у администрации г. Белгорода неосновательного обогащения при оплате Перминовыми арендной платы, в целях восстановления нарушенного права взыскать в администрации г. Белгорода в пользу апеллянтов (каждого) по 2100 руб. 97 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1246 руб. 84 коп. (в пользу каждого), при фактической оплате по договору аренды в период с 01 января 2009 по 31 декабря 2015 - 21376, 44 руб.

Расчет процентов с учетом определенных ставок (ключевой ставки) ЦБ РФ в соответствующие периоды апеллянтами, администрацией г. Белгорода не оспаривался, и не опровергнут. Не представлено своего контррасчета администрацией г. Белгорода и по результатам предоставления апелляционной инстанцией времени, после которого администрацией был представлен лишь аналогичный расчет, что и суду первой инстанции, в обоснование заявленного первоначально иска по задолженности, который как указано выше является неверным.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований апеллянтов сторонами не оспаривается, подлежит оставлению без изменения согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329, п.1 п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу

по иску Администрации г. Белгорода к Перминовой Татьяне Леонтьевне, Перминовой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по встречному иску Перминовой Татьяны Леонтьевны, Перминовой Ирины Игоревны к Администрации г. Белгорода об обязании заключить договор аренды, произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в части удовлетворения иска администрации г. Белгорода о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Перминовой Татьяны Леонтьевны, Перминовой Ирины Игоревны произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Белгорода к Перминовой Татьяне Леонтьевны, Перминовой Ирине Игоревны о взыскании задолженности по арендной плате и пени - отказать.

Встречный иск Перминовой Татьяны Леонтьевны, Перминовой Ирины Игоревны к Администрации г. Белгорода произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Белгорода в пользу Перминовой Татьяны Леонтьевны, Перминовой Ирины Игоревны излишне уплаченные денежные средства по договору аренды N от 31 октября 2001 г, о предоставлении Перминову Игорю Валерьевичу в аренду земельного участка, общей площадью 24.6 кв.м расположенного по адресу: "адрес" в пользу каждой по 2100 руб. 97 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу каждой в размере - 1246 руб. 84 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08 февраля 2021.

Председательствующий

Судьи