Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Фурмановой Л.Г, Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудковой Галины Павловны к администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Желудковой Галины Павловны

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф, объяснения Желудковой Г.П. и ее представителя Макарова О.В, поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия

установила:

Желудкова Г.П, являясь троюродной сестрой Х, умершего ДД.ММ.ГГГГ, инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором, ссылаясь на фактическое принятие наследственного имущества в установленный законом срок, просила признать, в порядке наследования по закону, право собственности на принадлежавшее наследодателю Х. имущество: 171/350 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 732, 85 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; 171/350 долей в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером N, общей площадью 93, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; гараж с кадастровым номером N, общей площадью 19, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600+/-17, 15 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Желудкова Г.П. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности, выразившихся в нарушении судом норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Белгородского района считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом, администрация Белгородского района в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения статей 1152-1154, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 г. N 1764-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истица не относится к кругу наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ Х.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в Конституции Российской Федерации и наследственном праве норм о запрете на принятие наследства единственным родственником, являющимся наследодателю троюродной сестрой, неубедительны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно пункту 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 г. N 1764-О, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним.

Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродным сестрам) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию. Следовательно, статья 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации не затрагивает конституционные права заявительниц.

Как указывает истица, она является троюродной сестрой умершего Х, соответственно степень их родства должна быть определена в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации как шестая. Родственники шестой степени родства с наследодателем не являются наследниками по закону.

Таким образом, учитывая, что троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении требований о признании за нею права собственности на имущество умершего Х. в порядке наследования.

Доводы апеллирующего лица о необходимости применения при разрешении спора аналогии закона и обычаев делового оборота несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они применяются в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, тогда как вопросы наследования прямо урегулированы нормами наследственного права, содержащимися в части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апеллирующего лица о фактическом принятии наследства истицей в установленный законом срок правового значения при разрешении спора не имеют.

Не состоятельны доводы апеллирующего лица о наследственной трансмиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Как усматривается из материалов дела истица претендовала на наследственное имущество Х, после смерти которого наследников по закону не имеется, как не имеется их и по праву представления ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1764-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А. на нарушение его конституционных прав статьей 1145 ГК РФ" право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону часть 4 статьи 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. Таким образом, положение части 4 статьи 35 Конституции РФ не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродному брату) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.

Положениями статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из анализа приведенных законоположений следует, что троюродные братья и сестры не относятся к кругу наследников по закону и не могут наследовать по праву представления, так как круг лиц, наследующих по праву представления, ограничен внуками наследодателя и их потомками (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), племянниками и племянницами наследователя (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), двоюродными братьями и сестрами наследодателя (пункт 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия у истицы права на призвание к наследованию, в том числе, как по праву представления, так и в порядке наследственной трансмиссии, после смерти Х, суд пришел к верному выводу о том, что каких-либо прав на наследственное имущество после смерти последнего у истицы возникнуть не могло.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2020 г. по делу по иску Желудковой Галины Павловны к администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу Желудковой Г.П.-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 12 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи