Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 22К-112/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием прокурора Абрамова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы П. на действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области.

В апелляционной жалобе заявитель П. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что вынесение в отношении него обвинительного приговора не может ограничивать его права обращаться с заявлением о совершенном в отношении него должностном преступлении обжаловать отказ в его регистрации, проведении по нему проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Заявитель П. обратился в суд с жалобой на отказ заместителя руководителя СО по г. Энгшельсу СУ СК РФ по Саратовской области в регистрации его заявления от 10.07.2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя ОД МУ МВД РФ "Энгельсское" Полубояринова И.О. и адвоката Суворова А.А. за доведение его до попытки самоубийства.

Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом рассмотрения являются жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, принятые в связи с осуществлением полномочий по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2020 года рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения аналогичная жалоба П. на отказ заместителя руководителя СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области в регистрации его аналогичного заявления как сообщения о преступлении и проведении по нему проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу жалобы П. по настоящему материалу не имелось.

Заявитель вправе, в случае несогласия с ним, обжаловать в установленном уголовно-процессуальным законом порядке указанное постановление суда от 11.11.2020 года.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам заявителя, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы П. на действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья