Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 22К-328/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года, которым его жалоба на бездействие руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области Георгицы Р.А. возвращена для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда жалоба З. на бездействие руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области Георгицы Р.А. возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

З. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области Георгицы Р.А, выразившееся в нерассмотрении его сообщения о преступлении, направленного 22.10.2020 года из прокуратуры г. Балаково.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении заявителю для устранения выявленных недостатков.

Суд правильно пришел к выводу о том, что жалоба З. не содержит необходимых сведений для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе не отражены имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению обстоятельства, что лишало возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета судебной проверки, определить ее пределы.

Так, в частности, в жалобе не указано содержание его обращения в прокуратуру г. Балаково.

Принятым судом решением конституционные права З. не нарушаются и его доступ к правосудию не затрудняется, он вправе повторно обратиться с жалобой, устранив указанные судом недостатки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года, которым жалоба З. на бездействие руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области Георгицы Р.А. возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья