Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 22К-36/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

адвоката Коротких А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) адвоката Коротких А.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 29 октября 2020 года, которым прекращено производство по его жалобе в интересах С. на бездействие следователя СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Наджафовой Э.Э.

Заслушав выступление адвоката Коротких А.А, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда прекращено производство по жалобе адвоката Коротких А.А. в интересах С. на бездействие следователя СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Наджафовой Э.Э.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокатом Коротких А.А. ставится вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что с 09.09. по 15.10.2020 года никаких процессуальных мероприятий по материалу проверки не проводилось. Считает, что постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено неуполномоченным на это лицом и суд не вправе был на него ссылаться. Судом не дано правового обоснования законности или незаконности требований жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Адвокат Коротких А.А. в интересах С. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Наджафовой Э.Э, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по ее заявлению об изнасиловании и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Установив в ходе судебного разбирательства, что 15.10.2020 года было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2020 года, суд обоснованно прекратил производство по жалобе адвоката Коротких А.А. ввиду отсутствия оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности обжалуемого бездействия следователя.

В настоящее время заявитель вправе и не лишена возможности обжаловать в установленном уголовно-процессуальным законом порядке действия, бездействие должностных лиц при проведении дополнительной проверки, а также принятое по ее результатам решение, в случае несогласия с ним.

Довод о том, что постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено ненадлежащим должностным лицом. не руководителем, а заместителем руководителя следственного органа, не основан на положениях ч. 5 ст. 39 УПК РФ.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 29 октября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Коротких А.А. в интересах С. на бездействие следователя СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Наджафовой Э.Э, оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Судья