Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 22К-41/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием прокурора Абрамова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Тимченко С.А. по его ходатайству от 12.10.2020 года о допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы З. на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Тимченко С.А. по его ходатайству от 12.10.2020 года о допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель З. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что постановлением нарушены его права, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ, затруднен доступ к правосудию.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

З. обратился в суд с жалобой на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Тимченко С.А, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 12.10.2020 года о дополнительном допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Как усматривается из представленного материала и правильно установлено судом в ходе подготовки, ранее З. уже обращался в суд с аналогичными жалобами на бездействие начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Устинова Е.Н. и следователя Горбуновой Е.В, в чьем производстве находится уголовное дело, а также на постановление следователя от 07.10.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе в качестве потерпевшего, в принятии которых отказано постановлением суда от 16.10.2020 года.

В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что по поставленному в жалобе вопросу уже имеется судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы З. в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, которым не предусмотрено повторное принятие решения по жалобе с аналогичными доводами, по которой уже имеется судебное решение.

З. вправе обжаловать вышеуказанное постановление суда от 16.10.2020 года, а также постановление следователя Горбуновой Е.В. от 07.10.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о его дополнительном допросе в качестве потерпевшего

С учетом изложенного нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы З. на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Тимченко С.А. по его ходатайству от 12.10.2020 года о допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья