Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 22К-47/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием прокурора Абрамова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Тимченко С.А, начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Устинова Е.Н. по его заявлениям от 05.10.2020 года.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы З. на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Тимченко С.А, начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Устинова Е.Н. по его заявлениям от 05.10.2020 года.

В апелляционной жалобе заявитель З. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что постановлением нарушены его права, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ, затруднен доступ к правосудию.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

З. обратился в суд с жалобой на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Тимченко С.А, начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Устинова Е.Н. по его заявлениям от 05.10.2020 года о разъяснении порядка ознакомления с материалами уголовного дела, по которому он признан потерпевшим.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы З. в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, сославшись на то, что его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворено, а заявления о порядке ознакомления по смыслу уголовно-процессуального закона ходатайством не являются.

Кроме того, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Как усматривается из представленного материала, постановлением начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Устинова Е.Н. от 25.09.2020 года частично удовлетворено ходатайство З. об ознакомлении с материалами уголовного дела, 14.10.2020 года З. ознакомлен с материалами уголовного дела в части удовлетворенного ходатайства.

С учетом изложенного нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы З. на бездействие и.о. начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Тимченко С.А, начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Устинова Е.Н. по его заявлениям от 05.10.2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья