Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2020 г. по делу N 33-1104/2020

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе ответчика на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче по подсудности гражданского дела по иску командира войсковой части N о взыскании с капитана 3 ранга запаса Прозорова Андрея Викторовича излишне выплаченных денежных средств, установил:

командир войсковой части N обратился в Севастопольский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Прозорова А.В. 76003руб, выплаченных в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, а заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы он указывает, что военнослужащим не является, предмет иска не связан с исполнением им служебных обязанностей либо с государственной тайной, поэтому дело не подсудно военному суду.

В письменных возражениях представитель истца просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Изучив представленные материалы, частную жалобу и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо лицо, уволенное с военной службы, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Поскольку обращение командира войсковой части N в суд обусловлено правоотношениями, связанными с выплатой Прозорову А.В. денежного довольствия, установленного нормами Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат", и возникшими в период прохождения им военной службы, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о подсудности данного дела военному суду и обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ

определил:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020г. об отказе в удовлетворения ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению командира войсковой части N о взыскании с Прозорова Андрея Викторовича излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов