Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-1274/2020

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 17сентября 2020 г., которым возвращено заявление представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - управление финансового обеспечения) о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя, установил:

представитель управления финансового обеспечения обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отдела судебных приставов К.О. за утрату исполнительного листа ФС N 019861288.

Определением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 17сентября 2020 г. данное заявление возвращено в связи с тем, что взыскатель не обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата утерянного исполнительного листа.

В частной жалобе представитель управления финансового обеспечения просит определение отменить. Он утверждает, что судьей сделан неверный вывод о возможности привлечения лица, виновного в утрате исполнительного листа, только при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата данного листа. Кроме того, в статье 135ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления, ни одно из которых не указано в обжалуемом определении.

Проверив материалы судебного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, может быть подвергнуто штрафу в порядке и размере, которые установлены главой 8 данного Кодекса.

Вынося определение о возвращении заявления, судья исходил из того, что привлечению лица, виновного в утрате исполнительного листа, должна предшествовать процедура обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата такого листа.

Однако данный вывод противоречит нормам процессуального права, согласно которым рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа за утерю исполнительного документа не связано с принятием решения о выдаче его дубликата.

Ввиду того, что основания для возвращения заявления представителя управления финансового обеспечения у судьи отсутствовали, обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 и 334 ГПК РФ, определил:

определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 17сентября 2020г. о возвращении заявления представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя отменить, а материалы судебного производства направить в тот же гарнизонный военный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Д.В. Меркулов