Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2020 г. по делу N 33-642/2020

Южного окружного военного суда Костин В.А., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе истца на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление гвардии старшего прапорщика Касьяна Александра Николаевича о прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении бывших членов его семьи, установил:

Определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление Касьяна А.Н. возвращено ему в связи с неподсудностью дела военному суду и разъяснено право обратиться с этим заявлением в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчиков.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение и рассмотреть по существу его заявление.

При этом Касьян А.Н. ссылается на то, что он подлежит обеспечению жилищной субсидией, в связи с чем обязан сдать в установленном порядке служебное жилое помещение по адресу: "адрес"

В жалобе обращается внимание на то, что указанное служебное жилое помещение расположено на обособленной территории войсковой части N и принадлежит Министерству обороны Российской Федерации. В настоящее время по этому адресу зарегистрированы его бывшая супруга и его совершеннолетние дочери.

Податель жалобы считает, что поскольку его права, как военнослужащего, нарушены, так как он не может сдать предоставленное ему Министерством обороны Российской Федерации жилое помещение, то дело по его исковому заявлению подсудно военному суду.

Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В определении судьи гарнизонного военного суда правильно указано, что дело по заявлению Касьяна А.Н. не подсудно военному суду.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 года N 27) дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Касьян А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором поставлен вопрос о прекращении права пользования ранее предоставленным ему и членам его семьи служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении его бывшей супруги и двоих его совершеннолетних дочерей. Возникшие спорные правоотношения не связаны с действиями (бездействием) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятыми ими в отношении истца решений в период прохождения им военной службы.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учётом этих обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о родовой подсудности дела, приведённые в частной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда правомерно возвратил поданное Касьяном А.Н. исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, определил:

Определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 марта 2020 года о возвращении искового заявления Касьяна Александра Николаевича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председатель судебного состава В.А. Костин