Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33а-1073/2020

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе Харитонова М.И. на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 г. о возвращении административного искового заявления ефрейтора в отставке Харитонова Михаила Ивановича о признании незаконными действий военного прокурора Волгоградского гарнизона, связанных с отказом в назначении и проведении в отношении истца военно-врачебной экспертизы, установил:

Харитонов М.И, уволенный с военной службы в 1978 году, обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ военного прокурора Волгоградского гарнизона возложить на должностных лиц военного комиссариата г. Михайловска, Михайловскому и Кумылженскому районам Волгоградской области обязанность провести военно-врачебную экспертизу с целью установления ему инвалидности.

Определением судьи от 12 августа 2020 г. поданное заявление было возвращено Харитонову М.И. в связи с его неподсудностью указанному суду.

В частной жалобе Харитонов М.И. указывает, что назначение и проведение военно-врачебной экспертизы возможно только в судебном порядке. Так как в период прохождения военной службы он получил травму, то дело должно быть рассмотрено военным судом.

Изучив представленные материалы и частную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, проходивший военную службу, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в период прохождения военной службы).

Так как Харитонов М.И. оспаривает действия военного прокурора Волгоградского гарнизона, совершенные уже после того, как истец утратил статус военнослужащего, непосредственно не связанные с нарушением каких-либо прав истца в период прохождения им военной службы, то судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подсудно военному суду и обоснованно возвратил его.

На данный вывод суда не влияет то обстоятельство, что судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда аналогичное заявление Харитонова М.И. было возвращено, так как это не препятствует ему вновь обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 г. о возвращении административного искового заявления Харитонова Михаила Ивановича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов