Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-1273/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Каминской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Морозовой Т.И. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту старшины Чивчяна Сейрана Лаврентовича о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Владикавказ) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии внука истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, объяснения представителя истца - Морозовой Т.И, судебная коллегия

установила:

дело представлено в окружной военный суд и назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе, поданной 6 октября 2020 г. адвокатом Морозовой Т.И.

В соответствии с частью 2 ст. 299 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен, в частности, документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно пункту 9 ч. 2 ст. 56 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Вопреки этим требованиям, доверенности, выданной и подписанной административным истцом, подтверждающей право Морозовой Т.И. на обжалование судебного постановления и действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется и к апелляционной жалобе не приложено.

Из протокола судебного заседания Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 г. видно, что в суде первой инстанции Морозова Т.И. представляла интересы истца на основании его устного заявления.

Представленная в суд апелляционной инстанции доверенность на представление Морозовой Т.И. интересов Чивчяна С.Л. датирована 27 ноября 2020 г, что свидетельствует об отсутствии у названного представителя полномочий на подачу 6 октября 2020 г. апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 ст. 301 этого Кодекса, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации является основанием для оставления ее без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 г. по делу по административному исковому заявлению Чивчяна Сейрана Лаврентовича оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: