Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2020 г. по делу N 33а-659/2020

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2020 г, которым отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения этого же суда от 26 января 2018 г, принятого по административному делу по административному исковому заявлению майора Смирнова Дмитрия Сергеевича о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) о снятии супруги истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установил:

вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 января 2018 г. отказано в удовлетворении требований Смирнова Д.С. о признании незаконным решения начальника отдела управления жилищного обеспечения от 29 сентября 2017 г. N 69/сев в части снятия супруги истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Смирнов Д.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, в качестве которых просил признать внесение Федеральным законом от 2декабря 2019 г. N 416-ФЗ изменений в абзацы 13 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование он указывает на то, что внесение изменений в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Федеральным законом от 2декабря 2019 г. N 416-ФЗ является новым обстоятельством, в связи с чем поданное им заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленный в ст. 350 КАС РФ, является исчерпывающим.

Возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в связи с изменением законодательства в этом перечне не предусмотрена.

Следовательно, ссылка истца на внесенные изменения в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является необоснованной.

К тому же названный Федеральный закон о внесении этих изменений не содержит указание на распространение его действия на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу.

Так как иных доказательств, которые могут послужить основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, истцом не представлено, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении поданного заявления.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления Смирнова Дмитрия Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 26 января 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий