Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33а-814/2020

Судья Южного окружного военного суда Цыбульник В.Е., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г., которым возвращено заявление Давлетова Мажита Кайнашевича о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда от 20 февраля 2012 г. по административному делу по его заявлению об оспаривании действий военного комиссара "адрес", связанных с порядком увольнением с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, установил:

вступившим в законную силу определением Астраханского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 г. Давлетову М.К. отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 15 ноября 2006 г. по административному делу по заявлению истца об оспаривании вышеуказанных действий военного комиссара "адрес".

7 июля 2020 г. Давлетов М.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить вышеуказанное определение судьи по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. данное заявление, ввиду его несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 347 КАС Российской Федерации, возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе Давлетов М.К. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда.

В обоснование он указывает, что обжалуемое определение нарушает его права и интересы, так как в своем заявлении он сослался на пункты нормативно-правовых актов.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 345 КАС Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 347 КАС Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Такие документы, согласно материалам судебного производства, к заявлению о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Астраханского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 г. Давлетов М.К. не приложил.

На основании части 4 ст. 348 КАС Российской Федерации в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 данного Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Поэтому, установив, что заявление Давлетова М.К. не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 КАС Российской Федерации, судья гарнизонного военного суда правомерно возвратил его истцу.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. о возвращении заявления Давлетова Мажита Кайнашевича о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья